15:29 

Асат
Дракон из зажопинска.
Нет, ну всё-таки. Который уже раз во время разгребания картинок натыкаюсь на этот маразм. Господа художники, если вы тут бываете, может быть поясните что к чему? Вот нафига драконам и грифонам со всадниками норовят пририсовать уздечку? Причём ещё и лошадиную. За парой редчайших исключений, кроме как лошадиных, других обычно и не рисуют. Ну ладно, допустим что летун тупой как пробка и им нужно рулить. Так вот, сами художники пробовали задумываться, как вообще такой уздечкой можно управлять в полёте? Который трёхмерный и подразумевает массу маневров в различных плоскостях, в то время как лошадиная уздечка двухмерная в принципе. Вот в чём юмор? Явно ведь дело не в том, что авторы других уздечек не видели. Драконов они изображают весьма неплохо, соблюдая стиль и оригинальность. Многие стали всё больше продумывать аэродинамику и вообще жизнеспособность. А вот в такой мелочи ну прямо как сговорились...

@настроение: 

@темы: Драконы

URL
Комментарии
2010-05-29 в 16:36 

Ген Ши
– Откидываетесь назад – тха'арши снижаются, наклоняетесь вперед – поднимаются. Что с поводьями делать, сами знаете, – коротко проинструктировал Вэрд.

2010-05-29 в 16:53 

Whatever You Believe Nobody Cares. Whatever It Is You Think You Know. Don't Give A God Damn. Reality Is Bullshit. Reflection Is A Concept Based On Your Own Fucked Up Ideal
На мне ездить нельзя, почти никому :3. А кому можно, то уж точно без уздечки. И вообще зачем всаднику рулить, ведь я же его катаю ^^

2010-05-29 в 23:17 

Явно ведь дело не в том, что авторы других уздечек не видели.
В этом. Весь талант ушёл на самого дракона, который, как ты говоришь, неплохо сделан. А на уздечку фантазии не хватило.

2010-05-31 в 00:02 

Асат
Дракон из зажопинска.
Ген Ши
Фигня какая-то. Логичнее наоборот для снижения наклоняться вперёд. Как минимум, с позиции изменения центра тяжести. Повороты в воздухе тоже делаются совсем не так, как на земле, так что опять же уздечка тут мало поможет. Ну и в целом полёт, а тем более битва, потребуют массу маневров, которые в принципе невозможно передать уздечкой и качанием. А без всего этого полёт будет напоминать тяжёлый пассажирский самолёт, который вроде как тоже летит и управляется, но стоит сделать ошибку в управлении - норовит свалиться в штопор или вообще развалиться. Но там хоть есть сотни автоматики, которые в принципе не дают сделать таких ошибок. Для дракона такое было бы по меньшей мере странно...

tehzi
Ну, покатать кого-то - это другое дело. Хотя мой вид не очень-то презназначен для подобного, но при большом желании можно что-то придумать.

-DRACO-
Несколько раз видел, что хватало. Но крайне редко. С другой стороны, как правило, уздечка рисуется правильно, часто с учётом отличий дракона от лошади. То есть вопрос автором продумывается, но как-то однобоко, поскольку это так и остаётся двухмерной лошадиной уздечкой. Которая в принципе не преназначена для полёта...

URL
2010-05-31 в 00:22 

Ген Ши
Логичнее наоборот для снижения наклоняться вперёд. Как минимум, с позиции изменения центра тяжести.
Напоминает картинку из занимательной радиотехники: там были ванны с поплавком-регулятором. При отрицательной обратной связи подъём воды закрывал наливной клапан, при положительной - наоборот полностью открывал, - закрыть уже невозможно. Так и с центром тяжести: наклонишься вперёд - дракон начнёт снижение - центр сместится ещё сильнее - он начнёт снижаться ещё круче - высший пилотаж, епта.

Повороты в воздухе тоже делаются совсем не так, как на земле, так что опять же уздечка тут мало поможет.
Потянешь уздечку - разворот блинчиком, потянешь оклонившись в сторону - поворт креном. А автоматику ему заменит разум, он же разумный - дракон?

2010-05-31 в 13:33 

Асат
Дракон из зажопинска.
наклонишься вперёд - дракон начнёт снижение - центр сместится ещё сильнее - он начнёт снижаться ещё круче
Так вот именно что это дракон, а не летающее полено. Предполагается, что наклон служит именно сигналом к снижению, а не причиной опрокидывания. Поскольку никакой взаимосвязи между откидыванием назад и снижением я всё-таки не вижу. Это равносильно тому, чтобы при вращении руля по часовой стрелке машина поворачивала влево. С позиции рулевой рейки это без разницы, научиться тоже можно, но интуитивно будет непонятно и противоречить здравому смыслу...

А автоматику ему заменит разум, он же разумный - дракон?
Если разумный, то нафига все эти рычаги управления? Ездок, обладая изначально двухмерным мышлением, в принципе рулить будет хуже, чем существо, изначально приспособленное для полётов. Тем более такими примитивными способами управления...

URL
2010-05-31 в 13:50 

Ген Ши
Ну всаднег же должен как-то намекнуть дракону, куда лететь? Это только у Маккэфри они телепатически общаются, другие каноны требуют материалистичной связи - уздечки например.

2010-06-04 в 21:50 

Semargl
Авторы - просто не задумываются над этим моментом. Хотя пару раз видел и с попыткой на правильность (т.е. там вроде можно было и по вертикали рулить - хотя весьма спорно что практически такую можно сделать)
Да, рулить требуется только неразумным вариантом. В случае разумного - всадник просто сидит, никакое средневековое оружие эффективным быть не может - так фигли ему дёргаться?
А если цивилизация создала эффективное - то тут уже дракон лишний :)

2010-06-06 в 01:19 

Асат
Дракон из зажопинска.
Semargl
Тут уже ценится даже не работоспособность, а хотя бы сама попытка автора предусмотреть трёхмерность. В отношении руления вообще заморочка - далеко не каждый способен мыслить трёхмерно. Лётчики это хорошо знают. Поэтому всадник, пытающийся тупо рулить, вряд ли вообще может показать высший пилотаж. Тут уздечек и наклонов явно не хватит. Как ни крути, а рулить всё-таки должен именно сам летун, а всадник - максимум подавать команды. Каким именно образом - это уже другой вопрос.

Ну а про оружие ещё раньше писал. Это другой маразм, тоже очень распространённый: если ушш у всадника есть какое-нибудь режуще-колющее оружие, чуть менее чем на всех картинках, в полёте он будет обязательно этим оружием размахивать. Хотя здравый смысл тут и искать не стоит.

URL
     

Дневник Чёрного Дракона

главная