А всё-таки при всей быстроте, информативности и удобству электронных СМИ, в ответственных ситуациях, требующих быстрого реагирования, они полностью проигрывают тому же радио. Пример: позавчера проскочила сильно недостоверная информация, что из смоленской области в сторону нерезиновска движется ураган. В другое время я бы этому вообще не придал значения, но при нынешнем состоянии атмосферы подобная вероятность есть, хоть и небольшая. Учитывая недостоверность источника, хотел проверить и уточнить и ВНЕЗАПНО понял, что не могу этого сделать. Автоматические погодные информеры такое не отобразят, новостей на погодных сайтах не было, достоверных электронных СМИ с такой скоростью реакции я сходу и назвать не могу, а поисковики просто не успели бы что-либо проиндексировать. В итоге что бы не происходило, узнать об этом удастся только с большим опозданием.
Как я понял, на самом деле ничего серьёзного не было - по прогнозам, в смоленской области проходил атмосферный фронт с грозами. Где-то гроза и сопутствующий шквал оказались сильнее обычного - при такой-то жаре это вообще запросто. Ну какой-то журналист и сделал "высер", а ещё кто-то подхватил... В общем-то обычное дело, но факт на лице: случись какое-то реальное событие - тот же ураган, движущийся в нашу сторону - и все эти ваши электронные СМИ сообщат о нём сильно после. Потом конечно будут долго и упорно размазывать сопли со всех ракурсов, но вот изначальной оперативности нет и близко. То же радио в этом плане гораздо оперативнее, но достоверность местами даже хуже, чем у электронных СМИ. Вот тебе и "современные информационные технологии"...