К вопросу о вечной жизни

[asat]

Немного нетрадиционный пост, возникший случайно. При ответе на одно из писем, было высказано что-то про веру в вечную жизнь в религиозном понимании этого понятия. Я описал, почему это не так, но так ушш получилось, (как оно у меня бывает к месту и не очень), в общем-то простой и очевидный ответ вырос в весьма объёмный пост. Ну раз ушш вырос, можно попытаться выделить его в отдельный пост, так сказать, для комплектности.

Итак, сам вопрос был о вере "в вечную жизнь после смерти" в контексте, что "земная жизнь" короткая, и, даже добившись в ней многого, это мизер. А вот что потом?



А потом ничего. В смысле, вообще ничего. Про то, откуда берётся рай, рассказы про вечные жизни и подобное, я уже говорил. Кому это выгодно - тоже. Теперь если посмотреть на проблему более трезво. Имеем мир, как он есть со всем его устройством. Я как-то говорил уже, что всякие раи, ады, боги и прочее в нём получаются абсолютно лишними элементами. То есть такая модель может быть и будет работать, но она получается намного сложнее, но при этом абсолютно ничем не отличается от модели, в которой ничего этого нет. Всё будет развиваться, эволюционировать, меняться и так. Без вмешательства каких-то "внешних сил". Для примера взять обычный компьютер. Как и почему он работает, в общем-то, известно. Да, принципы очень сложные, схемы имеют миллионы, а то и миллиарды компонентов, всё это сложным образом взаимодействует, в результате получаем то, что есть. С другой стороны, если показать этот компьютер средневековому жителю (или, как вариант - современным отсталым племенам, которые имеются на планете), понять принципы работы они вряд ли смогут. Обучиться пользоваться - да (если покажут), но понять основы вряд ли. Для них будет простым и логичным объяснением, а главное, полностью им понятным и устраивающем - что внутри сидит демон/дух/бог/..., который всё это делает. Они будут в этом искренне убеждены, приведут кучу доказательств и так далее. Допустим, что это так. Но в таком случае принципы работы, мотивации, структура и прочее станут намного сложнее и куда более труднообъяснимей. Всё усложнится в разы, многое станет в принципе необъяснимым, а результат будет тот же, что и без всего этого.

С вечными жизнями аналогично. Первый вопрос - а зачем, собственно? Как уже давно ясно, мир может жить сам по себе. То есть какое-то хранилище информации, которым является "рай" и "вечная жизнь" - в принципе лишний элемент. Если бы оно существовало, то кто его сделал и для какой цели? С биологической и практической точки зрения - память и данные организма, выведенного из биологического оборота - это ненужная информация, бесполезные данные. Зачем их даже просто хранить, а тем более создавать ещё один мир, такую "матрицу"? С любой точки зрения, это заведомо бессмысленно - как для природы, так и для любых "высших сил". В основном мире эти данные больше никак не используются - все заявления о "памяти прошлых жизней", "реинкарнациях" и прочем на практике реального подтверждения не получают. Да и зачем они нужны, если особь потом всё равно ничего не помнит? Это называется "создание нового существа с нуля", а не "перенос душ". Новое существо не имеет опыта, памяти и прочего от старого - значит это именно новое существо, а не продолжение жизни старого. Это ведь вроде бы очевидно.

В другой стороны, встают практические аспекты "вечных жизней". Во времена, когда создавались религии, это было неактуально, сами создатели этого могли и не обдумывать, а даже если и прикидывали такие возможности, быдлу это не говорилось.

Допустим, есть этот самый мир с вечными жизнями. В таком случае тут же становится демографических вопрос. Даже если берут туда только "праведников" (а их параметры и причины создания я описывал), то даже за последние тысячи лет этих самых "праведников" должно было насобираться весьма прилично. Если тот самый мир имеет размеры как и этот, то за всё это время он должен быть, мягко выражаясь, малость перенаселён. Далее. Если тот мир - это планета, аналогичная нашей, то там будут климатические зоны, смена времён года и прочие аспекты, а следовательно, довольно большие территории будут или непригодными для жизни, или же жизнь в них будет далеко не такая "райская". Вечно жить где-нибудь в условиях крайнего севера или наоборот, экваториальных джунглях со всеми их "прелестями" - это уже интересно. Веков через несколько будет очень актуальным вопрос - а так ли плохо в аду или в прекращении этой самой "вечной райской жизни"? Ну, а в умеренных широтах места на всех не хватит. Плотность населения там будет такая, что китайские и африканские перенаселённые области - это так, мелочи. Какая там жизнь можно посмотреть по тому же телевизору. Я ведь уже говорил про мазохистов? Если же считать, что там равномерно идеальные условия, неограниченные площади и так далее - то это уже не соответствует физическим законам этой вселенной. Согласно им, такая планета невозможна. Конечно, можно долго рассуждать про другие вселенные, параллельные миры и прочее, но это будет именно рассуждение, личное мнение говорящего и не более того. Ведь "официально" никаких данных на этот счёт так и нет, а "просто верить " и в богов можно без попыток объяснения.

Далее. Отсутствие вредителей, хищников и прочего означает, что на планете не может быть привычной биосферы, а значит, опять же, получаются сильные неувязки, да и такая планета будет иметь иметь мало общего с нынешней, что уже в корне противоречит "базовым" описаниям рая.

Ещё есть социальные аспекты. Их вообще очень много. Получается, что "праведники", которые живут там тысячи лет, будут иметь огромные преимущества перед "новоприбывшими", так как успеют запастись огромными ресурсами, владениями и так далее. Если же там ни у кого ничего нет, то это весьма сомнительное "вечное счастье". Даже тупоголовый средневековый крестьянин имел хоть что-то. И за тысячелетия постепенно мог бы заиметь куда больше. Другой вариант - если "по прибытию" туда выдаётся фиксированный набор всего, то опять же, за столько времени кто-то сумеет более активно обустроиться, а кто-то так и будет сидеть на том, что выдали - опять же полное нарушение "базовых" принципов о всеобщем равенстве, счастье и так далее. Если же какое-то развитие и имущество сверх "базового набора" запрещено, то рекомендую почитать роман-антиутопию Е.И. Замятина "Мы". Хочется в такой "рай"?

И это только малая часть ляпов и несоответствий, которые всплывают, если предположить существование вечных жизней и всего что с ними связано. Понятно, что те, кто это всё "проектировал", на такие "мелочи" внимания не обращали. Их цель была другая - былом поэффективнее управлять,"пряник", роль которого и выполнял "рай". А верили они в это сами или нет вообще неважно - вон политики во время предвыборной кампании тоже бывает, даже сами верят тому, что говорят, но это ведь не значит, что добившись желаемого, будут так делать.

Да, конечно, можно "отмазаться" что "все гораздо сложнее", "боги лучше знают", "нам не постичь строения мира" и так далее. Но это всё из раздела, навязанного той же религией "барин/дворянин/царь/бог/... знает лучше нас, вот пусть он и думает, а мы - люди тёмные, наше дело маленькое...". А причины этого - в нежелании думать и разрушать мечту, тем более что кроме этой мечты часто ничего и нет. Ну а мечтать, как известно, не вредно.

Да, конечно, всё и в самом деле "может быть намного сложнее, чем мы понимаем", но как я уже говорил, и как показывает реальная жизнь - природа не допускает ненужных усложнений, тем более, такого уровня, а подобное бессмысленно с любой точки зрения и с любой логики. Опять же, возвращаясь к техническим аспектам, про которые я уже вообще-то не раз говорил, но всё-таки - подобное потребует каких-то глобальных серверов, устройств хранения и обработки информации. Технически, допустим, это можно сделать. Но это будет опять же бессмысленно. Зачем отслеживать все действия всех существ, взвешивая и оценивая их, чтобы потом "лучших" отобрать куда-то ещё. Если даже бы такое и было нужно, то гораздо проще набрать нужное число первых попавшихся особей, а если у них "чего-то не так", просто "промыть мозги" в нужную сторону. Имея слепок мозга и памяти, а также средства для работы и обработки такой информации, внести минимальные правки будет элементарно. Впрочем, на фоне вышесказанного это просто абстракция.



Поскольку изначально это шло как часть письма, а в линии переписки подобные вопросы затрагивались и ранее, я местами ссылаюсь на это. Вписывать их сюда, думаю, пока не стоит, это может привести к тому, что пост ещё больше вырастет. Если кому-то это интересно, хочется обсудить или возникли вопросы, я готов ответить, дополнить, уточнить и так далее.



В общем, кто чего думает по теме поста?