Дракон из зажопинска.
В теме натолкнули меня на идею всё-таки выплодить этот текст. Так что пожалуй, вброшу.
По драконостроению моего вида.
Да будет срач! Собственно, как обещал, описываю общие моменты конструкции. А в качестве вступления, как всё началось.
Вообще, во времена А2 тема конструкции драконов была очень популярна, версий масса, но при попытке копнуть глубже, получались сплошные фэйлы. И у меня была попытка описать строение, но в итоге тоже всё зафэйлилось. Некоторое время тема была заброшена, а потом уже своими силами решили всё-таки её развить. В качестве исходных условий была внешняя схожесть с драконом классической конструкции, способность летать и достаточная живучесть. Что на фоне не менее популярных в то время рассуждений на тему "драконы и хумы", стабильно перетекающих в "драконы vs хумы", было особенно актуально.
С полёта и начали. Проблема эта известная, обсуждалась активно, была куча версий. Правда, все нерабочие или нереализуемые. Мы же ко всему подходили именно с вопроса реализуемости. Поэтому разнокалиберные атсралы и магии были отброшены сразу. Хорошо и удобно, конечно, но даже в общих чертах непонятно, с какого бока подобраться. Обилие "магов" и прочих "тёмных сластилинов" на форумах символизировало. Антигравитация во всех её видах хоть и реалистичнее атсралов, но на тот момент (ИЧСХ, на сегодняшний тоже) не проработана даже теоретически. Не подходит. Разнокалиберные двигатели, ускорители и прочее тоже было отброшено. Или неэффективно, или это уже не дракон. В итоге вернулись к тому, с чего начали: летать придётся крыльями. Без снижения веса.
Тут же встал вопрос веса. Не буду вдаваться во все подробности, в результате получалось, что при малом весе летательные параметры (высота, скорость, дальность) слишком унылые, а при большом вообще нулевые. Более менее реальный диапазон, в котором можно добиться хотя бы отдалённо похожего на желаемое, порядка 200-400 кг. Можно, конечно меньше, но это уже опять будет не дракон, а птица. Взлететь взлетит, но с птичьими же параметрами, а это не то, что задумывалось изначально.
Ну а дальше потянулась череда фэйлов классической биологии. Которые чётко показали, что существование дракона в её рамках невозможно. В общем-то ещё на А2 это было понятно, а тут просто более точно всё определилось. Порядок фэйлов такой: кальциевые кости не годятся. Их хватит ну может до 50 кг веса, да и то с кучей оговорок и проблем. Теоретический предел порядка 100 кг, но при этом уже речь идёт не о полёте, а скорее о планировании. И просто никакой прочности и живучести. О дальности полёта, скорости и прочем можно и не писать. В общем, кальциевые кости на свалку. Что годится на замену? Металл. Согласно сопромату, сплавы, держащие маховую нагрузку для нужного веса и скорости имеются. Прорабатывается форма, профиль и прочее. Увязать это с биологией сложно, но можно. Если поднажать на нанотехнологии, в перспективе даже регенерацию можно устроить. Попутно нужно и суставы заменить, не на хрящевые же вешать такие нагрузки. В принципе, на общем фоне решаемо. Вин?
Да ничего подобного. К теме нагрузок - сколько там нужно, чтобы махать крылом? С учётом его размера и точки приложения усилия мышцей. Прикидки конечно грубые, но сущие мелочи. Порядка мегаватта. Конечно, это мгновенная мощность в запредельном режиме, но исходить нужно из неё. Чем там мы крыло собирались тянуть? Сухожилием? Ну да, мне тоже смешно.
Ладно, думаем, чем прикрепить мышцу к кости. Металлической, разумеется. Впрочем, стоп. Что получается с мышцей? А фигня получается. Даже по грубым прикидкам видно, что вес мышцы будет расти быстрее её силы. И для требуемого усилия получается облом. Это уже не дракон будет, а мышца. Фэйл.
Прежде чем менять мышцу, прикинем остальное. К мышце (или что там будет её заменять) нужно подводить энергию, отводить тепло. В штатном биологическом организме этим занимается кровеносная система. Справится ли обычная кровеносная система с такими мощностями? А вы как думаете? Увеличить пропускную способность и поднять давление? Мда, бедные мозги и внутренние органы. А если доведётся поцарапаться, выглядеть это будет красиво...
Кстати, о внутренних органах. Откуда будем брать энергию? Неужели от системы пищеварения? Мда, придётся её увеличить. Правда, в итоге дракон летать не сможет. Нет, не из-за веса. А потому что должен жрать. А если жрать перестанет, то тем более не сможет лететь, потому что сразу сдохнет с голода. Что уже нарушение начальных условий.
Система дыхания и прочее... Да чего там - тоже фэйлы. Везде. Ну нельзя от классической биологии добиться требуемого. Не умеет она в такое.
Вывод: либо дракон по параметрам будет на уровне крупных птиц (а зачем тогда вообще дракон?), либо... не будет. Уныло.
Вспоминаются книги Шумила: там ГГ изначально ведь тоже планировал делать не дракона, а крутого хума. И похожим образом зафэйлился, когда одно потянуло другое, затем третье и получилась полная фигня. В итоге было принято решение отказаться от совместимости генома, а потом и внешности. И тут-то понеслось...
У нас тут не совсем книга, да и работающей антигравитации не имеется, но в общих чертах получилось похоже. Как ни крути, а биология в дракона не умеет. Значит, нафиг такую биологию!
В общем-то, у нас вышло то же самое: после отказа от биологической основы, дело пошло. Хотя почему-то сама идея вызвала резкое неодобрение со стороны ряда поциентов, при том что внятно объяснить причины этого они не смогли, только сыпали кирпичами, как из самосвала.
Проблем, конечно, оказалось много, да и многие ещё не проработаны. Но в целом результаты неплохие. Летать дракон будет, хоть и не совсем так, как бы того хотелось. Например, зависание или взлёт с места не получается. Мы работаем над этим, но аэродинамика - штука упорная. Одних крыльев тоже мало, нужен хвостовой стабилизатор, точнее, даже два. Один на конце хвоста, другой по типу как у Димаров.
Замена мышц есть, даже несколько вариантов, в зависимости от источника энергии. Главное, что требуемая мощность выдаётся. Как на крыльях, так и на остальных конечностях. Даже есть приятная особенность в виде фиксации без затрат энергии. То есть что-то подняв, не нужно тратить усилий на удержание в неподвижном состоянии, почти как у гидравлики.
По источнику энергии пока не совсем ясно. Вкуснее всего конечно выглядело бы антивещество. Но так как -DRACO- упорно зажимает свои наработки в этом направлении, приходится пока от него отказываться. Потому тут рассматривается несколько вариантов. Электрический, газовый или ещё какой. Но в принципе, решаемо.
По итоговым параметрам пока сложно сказать - размеры и вес не определены в виду неуточнённости по "начинке", но в целом будет укладываться в заявленный диапазон. Полётные параметры тоже ещё "плавают", но в целом взлетит. На крыльях (крылья классической конструкции, но большие, из-за чего складываются особым образом и в 4 сегмента, но как ни странно, подобное даже на картинках попадалось). Взлёт, правда, только с разгона - где-то 30-60 км/ч. Ну или с обрыва. Но это уже особенности аэродинамики, без антигравов иначе не получается. Горизонтальная скорость в районе 200 км/ч, в снижении выше, но важно не перестараться. Потолок пока не определён, но несколько км будет. Дальность зависит от источника энергии. Из минусов - невозможен взлёт с места, зависание, полёты хвостом вперёд и прочие трюки, свойственные антигравным драконам. Впрочем, если -DRACO- в ближайшее время рассекретит теорию антигравитации, возможен апгрейд конструкции. В этом плане тоже плюс по сравнению с биологией: апгрейд возможен на уже существующей особи, а не только на следующих поколениях.
Кстати, отдельно отмечу, что чешуя, волосы, обилие всяких шипов и прочих свистоперделок очень плохо себя показывают в плане аэродинамики. Даже при наличии антигравитации. А волосы ещё и обледеневать будут на высоте. Так что это в любом случае лишнее. Достаточно прочной шкуры, которую при желании можно разукрасить.
Возвращаясь к вопросу о выживаемости, заявленной изначально. Тут всё плохо. Хоть конструкция выходит намного прочнее и надёжнее биологической, против средневекового оружия оно может и сработать, но современным сбить можно всё так же легко. И бороться с этим не представляется возможным. Впрочем, решение было найдено, но так как оно ещё недостаточно проработано, в детали вдаваться не буду. Скажу только, что на мысль натолкнул анрЫльный респаун. В итоге сбить дракона можно, а вот убить просто так не получится.
Впрочем, раз речь зашла об убийствах, можно рассмотреть систему защиты и нападения. Здесь всё просто отлично. Даже биологический организм такого веса и размера убить не очень просто, а недобитый может наделать много дел. Дракон в разы сильнее, быстрее и живучее. И на одной силе, тем более, находясь на земле, может навести шороха. Добавим сюда большую энерговооружённость. Независимо от типа источника энергии, мощность у него получается очень приличная и если её высвободить разом, получится большой бабах. Так что современным оружием дракона сбить можно, но взорвётся он при этом так, что мало не покажется. Что делает идею несколько сомнительной. И что самое забавное - убить этим не получится. Зато опционально имеется практически полный арсенал классических драконов. Тут и огненное дыхание будет (бесполезная штука на практике, но так как имеются горючие газы, почему бы и нет?), и ледяное (негорючий, сжиженный газ, правда, ещё бесполезнее огня), и электрические разряды. С ядом скорее всего тоже получится. А там и ещё чего всплывёт. АДиДшные драконы меняют цвет от зависти. При том что это всё чисто побочные эффекты и применение штатных веществ и механизмов не по назначению. А ведь можно озаботиться и специальным оружием. В общем, в ближнем бою биологический организм, независимо от размеров и параметров в стабильном пролёте. Да и на расстоянии найдётся чем приложить.
А ведь есть ещё и другие, не менее неожиданные места и оборудование, которое можно применить не менее неожиданным образом.
Такая вот забавная зверушка получается. Причём, если очень сильно напрячься (и ещё сильнее вложиться), на минимальном уровне реализуемая по сегодняшним технологиям, хоть и с массой костылей и допиливаний. А возвращаясь к вопросу кирпичей, главный аргумент на редкость однообразный: "оно же неживоооооеее!!!11". Хотя на вопрос почему, внятно обычно ответить не могут, но на всякий случай сбегают.
По драконостроению моего вида.
Да будет срач! Собственно, как обещал, описываю общие моменты конструкции. А в качестве вступления, как всё началось.
Вообще, во времена А2 тема конструкции драконов была очень популярна, версий масса, но при попытке копнуть глубже, получались сплошные фэйлы. И у меня была попытка описать строение, но в итоге тоже всё зафэйлилось. Некоторое время тема была заброшена, а потом уже своими силами решили всё-таки её развить. В качестве исходных условий была внешняя схожесть с драконом классической конструкции, способность летать и достаточная живучесть. Что на фоне не менее популярных в то время рассуждений на тему "драконы и хумы", стабильно перетекающих в "драконы vs хумы", было особенно актуально.
С полёта и начали. Проблема эта известная, обсуждалась активно, была куча версий. Правда, все нерабочие или нереализуемые. Мы же ко всему подходили именно с вопроса реализуемости. Поэтому разнокалиберные атсралы и магии были отброшены сразу. Хорошо и удобно, конечно, но даже в общих чертах непонятно, с какого бока подобраться. Обилие "магов" и прочих "тёмных сластилинов" на форумах символизировало. Антигравитация во всех её видах хоть и реалистичнее атсралов, но на тот момент (ИЧСХ, на сегодняшний тоже) не проработана даже теоретически. Не подходит. Разнокалиберные двигатели, ускорители и прочее тоже было отброшено. Или неэффективно, или это уже не дракон. В итоге вернулись к тому, с чего начали: летать придётся крыльями. Без снижения веса.
Тут же встал вопрос веса. Не буду вдаваться во все подробности, в результате получалось, что при малом весе летательные параметры (высота, скорость, дальность) слишком унылые, а при большом вообще нулевые. Более менее реальный диапазон, в котором можно добиться хотя бы отдалённо похожего на желаемое, порядка 200-400 кг. Можно, конечно меньше, но это уже опять будет не дракон, а птица. Взлететь взлетит, но с птичьими же параметрами, а это не то, что задумывалось изначально.
Ну а дальше потянулась череда фэйлов классической биологии. Которые чётко показали, что существование дракона в её рамках невозможно. В общем-то ещё на А2 это было понятно, а тут просто более точно всё определилось. Порядок фэйлов такой: кальциевые кости не годятся. Их хватит ну может до 50 кг веса, да и то с кучей оговорок и проблем. Теоретический предел порядка 100 кг, но при этом уже речь идёт не о полёте, а скорее о планировании. И просто никакой прочности и живучести. О дальности полёта, скорости и прочем можно и не писать. В общем, кальциевые кости на свалку. Что годится на замену? Металл. Согласно сопромату, сплавы, держащие маховую нагрузку для нужного веса и скорости имеются. Прорабатывается форма, профиль и прочее. Увязать это с биологией сложно, но можно. Если поднажать на нанотехнологии, в перспективе даже регенерацию можно устроить. Попутно нужно и суставы заменить, не на хрящевые же вешать такие нагрузки. В принципе, на общем фоне решаемо. Вин?
Да ничего подобного. К теме нагрузок - сколько там нужно, чтобы махать крылом? С учётом его размера и точки приложения усилия мышцей. Прикидки конечно грубые, но сущие мелочи. Порядка мегаватта. Конечно, это мгновенная мощность в запредельном режиме, но исходить нужно из неё. Чем там мы крыло собирались тянуть? Сухожилием? Ну да, мне тоже смешно.
Ладно, думаем, чем прикрепить мышцу к кости. Металлической, разумеется. Впрочем, стоп. Что получается с мышцей? А фигня получается. Даже по грубым прикидкам видно, что вес мышцы будет расти быстрее её силы. И для требуемого усилия получается облом. Это уже не дракон будет, а мышца. Фэйл.
Прежде чем менять мышцу, прикинем остальное. К мышце (или что там будет её заменять) нужно подводить энергию, отводить тепло. В штатном биологическом организме этим занимается кровеносная система. Справится ли обычная кровеносная система с такими мощностями? А вы как думаете? Увеличить пропускную способность и поднять давление? Мда, бедные мозги и внутренние органы. А если доведётся поцарапаться, выглядеть это будет красиво...
Кстати, о внутренних органах. Откуда будем брать энергию? Неужели от системы пищеварения? Мда, придётся её увеличить. Правда, в итоге дракон летать не сможет. Нет, не из-за веса. А потому что должен жрать. А если жрать перестанет, то тем более не сможет лететь, потому что сразу сдохнет с голода. Что уже нарушение начальных условий.
Система дыхания и прочее... Да чего там - тоже фэйлы. Везде. Ну нельзя от классической биологии добиться требуемого. Не умеет она в такое.
Вывод: либо дракон по параметрам будет на уровне крупных птиц (а зачем тогда вообще дракон?), либо... не будет. Уныло.
Вспоминаются книги Шумила: там ГГ изначально ведь тоже планировал делать не дракона, а крутого хума. И похожим образом зафэйлился, когда одно потянуло другое, затем третье и получилась полная фигня. В итоге было принято решение отказаться от совместимости генома, а потом и внешности. И тут-то понеслось...
У нас тут не совсем книга, да и работающей антигравитации не имеется, но в общих чертах получилось похоже. Как ни крути, а биология в дракона не умеет. Значит, нафиг такую биологию!
В общем-то, у нас вышло то же самое: после отказа от биологической основы, дело пошло. Хотя почему-то сама идея вызвала резкое неодобрение со стороны ряда поциентов, при том что внятно объяснить причины этого они не смогли, только сыпали кирпичами, как из самосвала.
Проблем, конечно, оказалось много, да и многие ещё не проработаны. Но в целом результаты неплохие. Летать дракон будет, хоть и не совсем так, как бы того хотелось. Например, зависание или взлёт с места не получается. Мы работаем над этим, но аэродинамика - штука упорная. Одних крыльев тоже мало, нужен хвостовой стабилизатор, точнее, даже два. Один на конце хвоста, другой по типу как у Димаров.
Замена мышц есть, даже несколько вариантов, в зависимости от источника энергии. Главное, что требуемая мощность выдаётся. Как на крыльях, так и на остальных конечностях. Даже есть приятная особенность в виде фиксации без затрат энергии. То есть что-то подняв, не нужно тратить усилий на удержание в неподвижном состоянии, почти как у гидравлики.
По источнику энергии пока не совсем ясно. Вкуснее всего конечно выглядело бы антивещество. Но так как -DRACO- упорно зажимает свои наработки в этом направлении, приходится пока от него отказываться. Потому тут рассматривается несколько вариантов. Электрический, газовый или ещё какой. Но в принципе, решаемо.
По итоговым параметрам пока сложно сказать - размеры и вес не определены в виду неуточнённости по "начинке", но в целом будет укладываться в заявленный диапазон. Полётные параметры тоже ещё "плавают", но в целом взлетит. На крыльях (крылья классической конструкции, но большие, из-за чего складываются особым образом и в 4 сегмента, но как ни странно, подобное даже на картинках попадалось). Взлёт, правда, только с разгона - где-то 30-60 км/ч. Ну или с обрыва. Но это уже особенности аэродинамики, без антигравов иначе не получается. Горизонтальная скорость в районе 200 км/ч, в снижении выше, но важно не перестараться. Потолок пока не определён, но несколько км будет. Дальность зависит от источника энергии. Из минусов - невозможен взлёт с места, зависание, полёты хвостом вперёд и прочие трюки, свойственные антигравным драконам. Впрочем, если -DRACO- в ближайшее время рассекретит теорию антигравитации, возможен апгрейд конструкции. В этом плане тоже плюс по сравнению с биологией: апгрейд возможен на уже существующей особи, а не только на следующих поколениях.
Кстати, отдельно отмечу, что чешуя, волосы, обилие всяких шипов и прочих свистоперделок очень плохо себя показывают в плане аэродинамики. Даже при наличии антигравитации. А волосы ещё и обледеневать будут на высоте. Так что это в любом случае лишнее. Достаточно прочной шкуры, которую при желании можно разукрасить.
Возвращаясь к вопросу о выживаемости, заявленной изначально. Тут всё плохо. Хоть конструкция выходит намного прочнее и надёжнее биологической, против средневекового оружия оно может и сработать, но современным сбить можно всё так же легко. И бороться с этим не представляется возможным. Впрочем, решение было найдено, но так как оно ещё недостаточно проработано, в детали вдаваться не буду. Скажу только, что на мысль натолкнул анрЫльный респаун. В итоге сбить дракона можно, а вот убить просто так не получится.
Впрочем, раз речь зашла об убийствах, можно рассмотреть систему защиты и нападения. Здесь всё просто отлично. Даже биологический организм такого веса и размера убить не очень просто, а недобитый может наделать много дел. Дракон в разы сильнее, быстрее и живучее. И на одной силе, тем более, находясь на земле, может навести шороха. Добавим сюда большую энерговооружённость. Независимо от типа источника энергии, мощность у него получается очень приличная и если её высвободить разом, получится большой бабах. Так что современным оружием дракона сбить можно, но взорвётся он при этом так, что мало не покажется. Что делает идею несколько сомнительной. И что самое забавное - убить этим не получится. Зато опционально имеется практически полный арсенал классических драконов. Тут и огненное дыхание будет (бесполезная штука на практике, но так как имеются горючие газы, почему бы и нет?), и ледяное (негорючий, сжиженный газ, правда, ещё бесполезнее огня), и электрические разряды. С ядом скорее всего тоже получится. А там и ещё чего всплывёт. АДиДшные драконы меняют цвет от зависти. При том что это всё чисто побочные эффекты и применение штатных веществ и механизмов не по назначению. А ведь можно озаботиться и специальным оружием. В общем, в ближнем бою биологический организм, независимо от размеров и параметров в стабильном пролёте. Да и на расстоянии найдётся чем приложить.
А ведь есть ещё и другие, не менее неожиданные места и оборудование, которое можно применить не менее неожиданным образом.
Такая вот забавная зверушка получается. Причём, если очень сильно напрячься (и ещё сильнее вложиться), на минимальном уровне реализуемая по сегодняшним технологиям, хоть и с массой костылей и допиливаний. А возвращаясь к вопросу кирпичей, главный аргумент на редкость однообразный: "оно же неживоооооеее!!!11". Хотя на вопрос почему, внятно обычно ответить не могут, но на всякий случай сбегают.
@настроение:
@темы: Драконы
-
-
02.05.2014 в 12:37---
А о биологии - а чем тебе полу-птицы а-ля птеродактиль не угодила? В биологию вполне вписывается, супердвигателей и прочей поебни не требует...
---
А про неживое - так аэробус тоже можно "оживить" - добавить грамотное ИИ и получим субъекто-объект по мозгам умней многих хачиков или фанатичных пасриотов...
-
-
02.05.2014 в 13:20-
-
02.05.2014 в 14:52С ядерным топливом не получается. С позиции энергии оно очень годное, но при таких размерах будет масса проблем.
А о биологии - а чем тебе полу-птицы а-ля птеродактиль не угодила?
Ну это совсем лол. Во-первых, есть мнение, что оно летало при повышенном давлении. При нынешнем вряд ли бы получилось. Во-вторых, параметры полёта настолько унылые, что и браться смысла нет. В-третьих, совершенно никакая прочность и живучесть. Кальциевые кости - это же полный фэйл. Банальный порыв ветра может поломать. Так что с любой позиции полная ерунда выходит.
А про неживое - так аэробус тоже можно "оживить"
В теории можно, но это будет несколько не торт, что хотелось. Слишком ушш всё ограниченное и малофункциональное.
макф,
А главное - это можно реализовать в виде скафандра и впилить внутрь достаточно продвинутую виртуальную реальность с передачей сигналов на внешние манипуляторы.
Со скафандром не всё так просто. Главной проблемой будут крылья. Ну нет в мозгу областей, за них отвечающих. Так что работать не будет никак. И обучиться этому невозможно. Хвостом рулить можно. Ушами шевелить тоже. Это всё есть. А вот крыльев нет. Впрочем, на этот счёт есть некоторые задумки, наверное тоже надо сформулировать в отдельный текст.
-
-
02.05.2014 в 16:49Нуу...и чем тут можно погнуть шаблоны? "Живое-неживое"? Дык, тут как посмотреть! У тутошнего сельпо поутру такие...гм...объекты наблюдаются, что глянуть издали - вроде живая материя: конечности двигаются, глаза моргают... А присмотришься - не!
Зомби
-
-
02.05.2014 в 20:39Кстати о давление и некоторых других условиях - терраформ поможет!))
И да - кальце-кремневое будет плотнее\прочнее, и в полне в канонах...
-
-
05.05.2014 в 02:20Ну, это тут в дневниках компания собралась тёртая и баттхёртоустойчивая. Потому и не травмируются. А непуганные поциенты почему-то впадали в ступор. Даже те, которые сами понимали, что из биологии желаемое не получается вообще никак. Но и так тоже не устраивало. Маразм в общем.
По объектам да, застал ещё такие времена. Правда, довольно быстро вымерли.
Ну а в целом есть какие-то соображения?
ManuUmAn,
Ну так возможность апгрейда тоже имеется. Допилят до приемлемого состояния - можно внедрить.
Кальций - это вообще лол. С кремнием не слишком лучше. Ну и как уже написал, кости - это только малая часть проблемы. Фэйлится всё и сразу. Кстати, сопромат смотрит на тебя с недоумением. Плотность как раз должна быть возможно меньше, а прочность - больше. Не зря ведь даже кальциевая кость не сплошная, а в виде профиля.
-
-
06.05.2014 в 00:00-
-
07.05.2014 в 02:38Дракон какой-то неэффективный получается. Тут вон уже люди взлетать научились, используя мускульную силу, которой хорошо если 600-700 Вт.
-
-
10.05.2014 в 01:19Ну, по хумам - это несерьёзно. Летать вон и говно может, особенно если пинка. Но это же не повод делать выводы. Для заявленного веса и размера мощность нужна в сотни киловатт, особенно, если считать по предельным режимам. Собственно, это прекрасно видно по лёгким самолётам. Там примерно схожий расклад получается. Даже у всяких дельта/парапланов мощности десятки киловатт, при том что летают они весьма неважно.
Собственно, мы всё это прикидывали. Улететь можно и с меньшей мощностью, но это будет несколько не то, что хотелось. А хоть сколько-нибудь драконьи параметры требуют более серьёзного расклада. Плюс сама идея махолёта имеет особые требования к мощности: в отличие от винтовых и прочих двигателей, где мощность выдаётся непрерывно, для маха крыла мощность нужна сильно больше, но только при ходе вниз. То есть при средней мощности например, в 100 кВт, маховой надо под 300. А в запредельных режимах и того больше. Собственно, в этом минус махолёта. Ну а в плюс - отличная маневренность и прочие ништяки.
-
-
02.06.2014 в 18:43Опять старому больному Crank'у нужно выползать из своей никчёмной норы и нести околесицу во оживление сра...ммм...дискуссии?
Мда. "Соображения"... Ох, прилетит мне, прилетиииит! Ладно. Зонтик при мне, если что.
... Как понимаю, тут загвоздка - в материалах (попрочней и полегче одновременно) и энергии (побольше, ПОБОЛЬШЕ, но чтоб побыстрей и не впадая в перманентную жрачку)? Нууу...
И старушку Биологию - на свалку. Угум. А за что? Мы что - вот ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ о жизни знаем? Да скорей уж про Луну люди расскажут подробней, нежели о том, что у них внутри! Ещё там требуха, ливер...так-сяк. А клетка...и что "у ей внутре"...уууу...
Нет, идея с металлом не кажется мне...э-э... фэйлом (правильно?). Мышцы из металла...пуркуа па? Хотя бы в силу наличия у металла презанятного "эффекта памяти". Импульс тока - сокращение. Достаточно быстро, если не монолит-слиток использовать, а тончайшие волокна. Прочность? С этим у нитки из любого металла - проблема.
Да. И сухожилия из металла... Не то.
Материал нужен: легкий и прочнейший из всех известных. Есть у нас такой - без впадания в атсралы и параллельные вселенные?
А як же ж! Вон - аккурат у меня над столом висит и всеми восемью лапами семафорит. Не то ли "фиги" показывает, не то "факи"...
Хитин!
Сокровище Царства насекомых...ну, и Паучьих - тоже (пауки - не насекомые, они сами по себе). Металлическое мышечное волокно в оплетке из хитина - чем не мышца? И сухожилие хитиновое куда прочней обычного... И материал вполне себе "живой"...для поциентов - адептов натуральности...
Энергия? Да... Тут, видимо, опять надо к этим обращаться за советами - что шныряют по саду и жужжат над ухом весь рабочий день. И нерабочий - тоже.
К примеру - пчёлы. Вот уж пример энергоэффективности при нагрузках столь колоссальных, что великий грозный дракон от перспективы испытать и сотую долю таковых (в пересчете на его габариты, вестимо) впал бы в уныние и удавился бы собственным хвостом!
Чтоб не мучиться.
А Эти - во всех видах и мелкоскопических размерах - живут. И пашут круглые сутки ведь! А кушают что?
МЁД. Что, к справке, сладок в силу наличия в составе не только классического сахара-"сахарозы", но и фруктового-"фруктозы", а также глюкозы!!
Всю жизнь, значит, кушают они углеводы, белковой пищей лишь молодняк вскармливая, и, заметьте - никакого диабета! Любопытно, что (по легендам) иные представители классических драконов были весьма охочи до...молока. Что (как все тут, конечно же, в курсе) суть лактоза. "Молочный сахар".
Опять углевод!
Так что, господа Драконы, шашлыки в сторону (а лучше мне отдайте, бо я - не труЪ, мне можно) и - за печеньками!
... Собственно, в самом начале я честно говорю, что последует околесица, потому...вот. Прошу прощения за шум
-
-
02.06.2014 в 19:37Срач не развился. Бывает такое. Видимо, участникам тема показалась слишком сложной.
... Как понимаю, тут загвоздка - в материалах (попрочней и полегче одновременно) и энергии (побольше, ПОБОЛЬШЕ, но чтоб побыстрей и не впадая в перманентную жрачку)?
Главная проблема тут увязать всё в кучу. Так как одно тянет другое и одними материалами отделаться не получается. Материалы как раз есть. С энергией пока сложнее, тут ещё обдумываются варианты.
И старушку Биологию - на свалку. Угум. А за что? Мы что - вот ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ о жизни знаем?
Ну, о биологии известно достаточно, чтобы понять её бесполезность в данных условиях. Вот если снизить вес до 50 кг, тогда да, можно разрулить. Но на выходе будет птица. А птицы не нужны. С биологией было много прикидок, на выходе стабильный фэйл. И причина даже не столько в биологии, сколько в сопромате. И только за ним тянется уже остальное.
Нет, идея с металлом не кажется мне...э-э... фэйлом (правильно?). Мышцы из металла...пуркуа па? Хотя бы в силу наличия у металла презанятного "эффекта памяти".
Ну, мышцы из металла - это перебор. Да и как-то сомнительно. Есть куда более интересные наработки на этот счёт. А эффект памяти имеет весьма посредственный КПД, да и ресурс там будет крайне низкий. Усталость материала, микротрещины и прочее. Не говоря уже о быстродействии и прочих заморочках.
Хитин!
Ерунда будет будет. Даже в природе не бывает больших насекомых, что как бэ символизирует. А ушш как такое применить к дракону, вообще даже представить затрудняюсь. Да и зачем? Проблем с того сразу же видится масса, а вот с профитом как-то не очень.
К примеру - пчёлы.
Пчёлы не годятся. Как и прочие насекомые. У них весь выигрыш в размере. Чем меньше размер, тем проще добиться прочности. А вот с ростом размера всё резко фэйлится. Что и наблюдаем в природе. Чем крупнее насекомое, тем оно менее прочное.
Так что, господа Драконы, шашлыки в сторону (а лучше мне отдайте, бо я - не труЪ, мне можно) и - за печеньками!
Ну, идея конечно интересная. Хотя по печенью у нас xn специализируется. Правда, только в классе "мечта нищеброда". От нормального печенья почему-то упорно отмахивается. А с позиции энергии это вообще будет фэйл. Сотни киловатт с такого не получишш. Так что источник должен быть более ёмкий и мощный.
-
-
02.06.2014 в 22:03-
-
03.06.2014 в 15:47-
-
03.06.2014 в 17:08-
-
03.06.2014 в 23:26-
-
04.06.2014 в 13:00Да и в кожу можно их внедрить: коллаген - это, конечно, хорошо, но не так прочно.
Да и потом, получается дракончик стильного чёрного цвета
-
-
04.06.2014 в 14:04По солнечным панелям были мысли. Правда, тут не совсем понятно, как оно себя покажет в плане гибкости. С растягиваемостью пока тему не поднимаю, так как не удалось найти материал. На картинках любят изображать перепонку, которая при раскрывании растягивается раза в 4, да ещё и неоднородно. Ещё и обеспечивая необходимую прочность. Нам не удалось найти такой материал. Без этого же несколько усложняется процесс складывания, но в общем-то решаемо. Возвращаясь к панелям - есть такие мысли, хоть и с оговорками. Актуально это может быть, если при этом не пострадает прочность и не увеличится вес. Так же этого не хватит на полёт. Просто будет как резервное средство для подзарядки в автономных условиях. А то этот момент выходит слабым местом: так как с ядерным реактором, а тем более антивеществом в обозримом будущем пока ничего не получается, источник энергии получается весьма унылый, а дракон полностью зависимый от базовой станции. Что конечно лучше, чем ничего, но всё-таки не торт. Панели смогут частично исправить ситуацию, хоть и в небольшой степени.
По трубкам да, есть такие планы, но скорее всего они будут одним из элементов, обеспечивающих прочность. Целиком из трубок пока что вряд ли получится.
Со шкурой тоже ещё не всё понятно, но тоже вариант. Чёрный цвет лично меня очень даже устраивает, но вообще, с окраской возможны проблемы. При тех параметрах и материалах, из которых ожидается шкура, на ней просто не будет держаться какая-любо краска. Хотя наверное возможно окрашивание при изготовлении. Что несколько фэйлит идею разукрашивания в качестве украшательств. Ну да цветность - это вопрос второстепенный. Главное, чтобы оно вообще заработало и взлетело, а разукраситься и потом уже можно.
-
-
04.06.2014 в 14:31Я думал о встроенном рое-симбионте, как о системе восстановления повреждений и добычи питательных веществ для жизни, но это как-то плохо согласуется с желаемым образом. )
-
-
05.06.2014 в 10:28Про ремонтных дроидов а-ля жук Макф уже сказал. Имхо - самое то, учитывая, что повреждения могут быть в критических и труднодоступных местах.
У углетрубок уже сейчас при должном раскладе прочность выше кевлара и многих сплавов...
Энергию можно на жидкостно-обогощённых электролитах намутить. Правда тут надо КПД и прочее считать, но всяко от базы отсоединит.
Панели не на крылья (т.к. на активно движимые объекты лучше ничего не ляпить), а на спину. При случае - замутить парашют-панель или как иначе легко выдвижной и убираемый механизм с большой площадью (примеры у всяких марсоходов и дальних исследовательских спутников).
Кстати про антиграв ты зря говоришь, что сейчас нет данных - они есть, но для отвода глаз о них пишут всегда одинаково - "не изучено", т.е. "засекречено, военные разработки". Даже строили объекты. 100% двигло на них не соорудить, но облегчить конструкцию с ними + гелий вполне можно. Вероятно даже без сильного увеличения массы, т.к. там больше на размер всё упирается.
-
-
05.06.2014 в 15:15Ну одно дело техобслуживание, а другое - банальная дозаправка. Тут дополнительная автономность не помешает.
По нанотехнологиям вообще много чего интересного можно получить, но я пока на них сильно не замахиваюсь, так как развиты они слабовато.
ManuUmAn,
если уж хочешь ответ без троллинга - твоему агрегату нужен восполнимый подгон гелия или иного газа легче воздуха для облегчения конструкции с возможным её расширением.
Без троллинга и надо. Главные участники тут не прижились, да и других специальных тем хватает. Так что тут нафиг.
С гелием как-то несерьёзно. Это из того старого мультика что ли? Лажовая затея ведь. Даже самые общие прикидки подъёмной силы гелия показывают, что речь будет идти о кубометрах.Всякие там полости и внутренние пространства - это десятки, максимум под сотню литров. Подъёмная сила будет такая, что ей можно пренебречь. А кубометры - это уже воздушный шар, а не дракон.
Про ремонтных дроидов а-ля жук Макф уже сказал. Имхо - самое то, учитывая, что повреждения могут быть в критических и труднодоступных местах.
Думал, но на начальных этапах это не очень актуально. Так как сложность таких дроидов будет очень высокая, а эффективность не особо: повреждения в первую очередь потребуют не дроидов, а запчастей. Конвертеры материи, способные из любой массы производить нужную деталь, могут быть разве что у -DRACO-, да и то явно стационарные. А без них толку с дроидов не будет. Это военные корабли могут таскать половину себя в виде запчастей, с драконом такое не прокатит. С нанотехнологиями пока тоже всё уныло. В результате более менее серьёзный ремонт всё равно возможен только на базовой станции.
У углетрубок уже сейчас при должном раскладе прочность выше кевлара и многих сплавов...
Там вроде пока проблемы с производством крупных предметов. Их норовят добавлять куда попало, это да. Но вот реальные силовые конструкции из чисто трубок, что-то пока не видел. Хотя тенденции тут обнадёживаюие. Надо будет покурить, что там продвинулось за последнее время.
Энергию можно на жидкостно-обогощённых электролитах намутить. Правда тут надо КПД и прочее считать, но всяко от базы отсоединит.
Тут тоже надо курить. Но всё равно ведь потребуется регулярная дозаправка. Причём тем, что на дороге не валяется. Это же касается и газовых двигателей: тоже характеристики интересные, но вот заправка и тем более приготовление топлива сильно всё осложняет.
Панели не на крылья (т.к. на активно движимые объекты лучше ничего не ляпить), а на спину.
В принципе, ничего страшного, если панели гибкие. А такие уже есть, правда, надо смотреть, как они в плане износа материала в режиме постоянного сгибания. Но сами по себе панели-коврики, вон даже в БТ уже есть. Так что думаю, вопрос надёжности тут решаем. А спина всё-таки тоже движется, хоть и менее интенсивно, но главное, что имеет сильно малую площадь в сравнении с крыльями. Опять же, крылья удобнее с позиции размещения: можно юзать во время полёта. То есть хоть 100% энергозатрат они не перекроют, но ощутимо уменьшат разряд источника энергии, то есть дальность увеличится. Складываются вместе с крыльями. Допустим дозаряд на земле с раскрытыми крыльями. В то время как дополнительная панель тянет за собой кучу проблем: в полёте не работает, нужно садиться и ждать. Не совсем понятно, куда девать в сложенном состоянии. Ну и так далее. Учитывая, что разница только в негибкости, как-то это сомнительно.
Кстати про антиграв ты зря говоришь, что сейчас нет данных - они есть, но для отвода глаз о них пишут всегда одинаково - "не изучено"
Насколько знаю, именно антигравов нет. Как и проработанной теории гравитационных полей в целом. То, что есть - это не антигравы, а разнокалиберные леталки на других принципах. Магнитные поля, высокие напряжения, воздушные потоки и прочие ухищрения. И их главный недостаток в КПД: оно настолько уныло, что образцы с трудом поднимают кабель питания. О какой-то грузоподъёмности, а тем более автономности там и речи пока не ведётся. Так что тут пока глухо.
-
-
06.06.2014 в 01:12---
Опять же зависит от исходной конструкции... Одно дело если из стали, а другое - всякая нано-хрень: руками на коленке не перепаяешь, а вот заточенная на это железяка может. А сложность... Если летающее нечто - то да, оно и само слоупочное, и размеры велики. А если что-то частично неотделимое как симбионт - дело другое...
---
да, есть такое, не велики они по размерам - там вроде только трос сверхпрочный пока могут лишь... да и у тебя пока проблема с финансированием
самолётодраконо- строения...---
я к минимуму дозаправок просто это свожу...
---
я всё же сильно сомневаюсь в гибкости разнослойного материала с применением кварца или что там нынче в солнечные стали пихать? По крайней мере нужны реальные цифры тестов. Одно дело развернуть, а потом сложить, а другое - постоянно менять конструкцию в следствие махательных движений...
---
данные очень урывочны. Зачастую явно либо дилетанты делали, либо не финансировалось. В обоих случаях видно по качеству видео-обзора. А что-то более детальное будто отсутствует, отсюда и выводы...
-
-
29.06.2014 в 13:57По теме источника энергии: источников энергии бесконечных не бывает, те же солнечные батареи имеют ресурс работы, по окончанию которого их заменять надо. Если условием стоит незаменяемость источника энергии, то есть разве что два варианта: либо радиоизотопный источник энергии, либо периодическая подзарядка от стороннего источника и аккумуляторы внутре. Ну это я из худо-бедно доступных человечеству технологий на данный момент беру. Или всё же можно, что называется, вскрывать крышку и периодически, например, менять стержень в реакторе или ту же солнечную батарею заменять? Из предложенного мной либо экономно (аккумуляторы), либо не требующе вообще никакого обслуживания в обозреваемые сроки (РИТЭГ, например).
Хотя у РИТЭГа есть минусы: сильно повышенная радиоактивность. Туда всё таки радиоактивные изотопы напиханы. Это надо учитывать. Да и энерговыделение не такое крутое, как хотелось бы, и КПД не торт слегка. А если повышать КПД и энерговыделение, то РИТЭГ стремительно жирнеет и получает массу более 2 тонн. Впрочем, с аккумуляторами минус примерно схожий: по сути, в конструкции подобного дракона энергосеть - это довольно большая часть всей массы, какой бы источник питания мы не использовали бы для получения энергии. На солнечные батареи даже не смотрю, ибо выход энергии у них ну совсем смешной.
Металлические кости не кажутся мне чем-то серьёзным, хотя металлы разные бывают. Но вообще в идеале присоединяюсь к тем ораторам выше, что про углетрубки говорят. Гораздо легче, чем металл, при большей прочности.
Другое дело - размер. С учётом необходимости иметь достаточно мощную и при этом долговечную энергосеть, ага. И сохранить при этом аэродинамику, а с учётом того, что дракон будет весить довольно много со всей энергосетью, составляющей достаточную часть массы, площадь крыльев растёт, соответственно, их масса растёт и сопротивление воздуха при взмахе тоже растёт, соответственно, НУЖНО БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ просто на взмах, соответственно, необходимо иметь достаточно мощную и при этом долговечную энергосеть... ну вы понели. В лучшем случае мы остановимся где-нибудь в районе жирного-жирного аэробуса. И это я ещё не учитываю прочность материалов крыла и усталость этих самых материалов, ага.
Нужно взять произвольный размер подобного искусственного дракона и высчитать, сколько ему вообще нужно энергии. Для всего, даже для взмахов крыльев. А ещё определиться с тем, как долго должна работать тушка без "подкормки", т.е. без подзарядки или без замены энергоэлемента. Отталкиваться в дальнейшем именно от энергии, для начала надо проработать хотя бы эту часть. Впрочем, тут важнее вопрос "как высчитать потребность дракона в энергии".
-
-
30.06.2014 в 02:06ManuUmAn,
гелий взят для примера... Вполне возможно намутить что-то с энерго-газами. В общем я бы так резко не отмахивался - пустоты будут.
Блеать, да сколько же можно носиться с этой газовой пургой? Вроде тут и не сборище ГСМ, а туда же. Как раз в чате сегодня поднималась эта же тема и привели отличную цитату, к которой мне и добавить нечего:
«Полет: 1 кубометр воздуха, при Н.У. весит приблизительно 1.3 кг (кто не верит пусть возьмет справочник или посчитает сам - 1моль -22.4 л - весит 29гр (средняя молярная масса воздуха 25% - кислород - 32 75% азот -28 ) ). Следовательно, даже если существует невесомая оболочка, достаточно прочная, чтобы выдержать полный ваккум внутри, и не схлопнутся от внешнего даления - ее подъемная сила НИКОГДА не привысит этих самых 1.3 кг/м^3 (закон Архимеда). Заполнение водородом (гелием и т.д.) ТОЛЬКО решает проблему избыточного давления снаружи (уже нет надобности в сверхпрочных стенках) , за счет некоторого увеличения веса . Например 1 кубометр водорода обеспечит подъемную силу 1.2 кг/м^3 и никакой другой, более легкий, газ (даже если бы он существовал) НИКОГДА не даст более 1.3 кг/м^3, (я не просто так привел пример с вакуумом, который не весит НИЧЕГО). Так что для обеспечения, сколько нибудь заметной, подъемной силы (ну хоть 10% веса скомпенсировать) в драконе должно находится несколько СОТЕН КУБОМЕТРОВ легкого газа, что превращает его в "летающий пузырь", а потому, увы, совешенно нереально. При этом простой полет на крыльях "как большая птичка", с определенными ограничениями - вполне реален - летали же как-то птеранодоны (собственно, это уже обсуждалось). Такие моменты в качественной НФ - непростительный "ляп" который режет глаз, любому, кто хоть немного помнит школьную физику (а в фентези - ничего объяснять просто ненадо - магия однако», - говорит Dr.Nimnul.
Так что в этом случае интересует твоя версия конструкции дракона, имеющая десятки кубов технологических пустот. Да, газы будут, но все они будут находиться в
спижженомсжиженном виде. А что-то может даже на месте производиться из воздуха. Полости опять же газом заполнять можно, для влагозащиты и прочего, но не рассматривать же их для подъёмной силы...А дракон у тебя, как я понял, если не с боинг, то с истребитель минимум...
Сильно меньше. У истребителя вес уже тонны, а вот размах крыльев относительно небольшой за счёт дурной мощности двигателей. Дракон будет скорее с дельтаплан, да и по весу не сильно больше. Причём основной размер за счёт крыльев. Сам по себе дракон совсем небольшой. Вполне будет влезать в помещения хумовских габаритов.
Опять же зависит от исходной конструкции... Одно дело если из стали, а другое - всякая нано-хрень
Да я не против, но на сегодня с нанотехнологиями всё слишком уныло. Хотя перспективы видятся неплохие. Поэтому на данный момент всерьёз это не рассматривается, но допускается апгрейд в дальнейшем.
я к минимуму дозаправок просто это свожу...
Тут пока вообще всё плохо. Начинать нужно с двигателя, а там сплошные заморочки. Удобнее всего электрический. Но он безнадёжно фэйлится на батареях: килограмм современных батарей содержит энергии в десятки раз меньше, чем кг бензина, не говоря уже про более энергоёмкие штуки. Напрашиваются преобразования из чего-то ещё, но тут тоже надо считать.
я всё же сильно сомневаюсь в гибкости разнослойного материала с применением кварца или что там нынче в солнечные стали пихать?
Да там чего только уже не пихают. Даже до нанотрубок добрались. Так что в принципе, даже если не запилили, это вопрос недолгий. В конце хвостов, даже с негибкими проблемы не будет, если делать их в виде относительно небольших сегментов, соединённых гибкими проводами. Да и вариантов тут особых нет: спина проигрывает по площади во много раз, да и в общем-то тоже гибкая.
данные очень урывочны. Зачастую явно либо дилетанты делали, либо не финансировалось. В обоих случаях видно по качеству видео-обзора. А что-то более детальное будто отсутствует, отсюда и выводы...
Вопрос не в данных как таковых, а в полном отсутствии самой теории. Даже больше: не могут даже понять, возможно ли оно вообще. А без этого понятно, что отсуствуют результаты.
Jelmazmo,
Нигде, собственно, не указано: что всё таки делать с мозгом? В смысле, будет он биологический или что-то другое? И если биологический, то чей?
С мозгом пока только общие прикидки. На начальных этапах даже выбора особого нет: только дистанционное управление. Своим мозгом, разумеется. Даже есть прикидки, как обойти техническую невозможность мозга рулить только 4 конечностями. А вот в дальнейшем возможны варианты. С биологическим мозгом в любом случае нужно что-то решать, так как куча конструктивных недостатоков и плохая надёжность. Но это несколько не мой профиль, поэтому я тут глобальных теорий задвигать не буду, чтобы это не выглядело так же нелепо, как подъёмные газы. Для первого этапа оно в любом случае не актуально, а если проект всё-таки взлетит, там уже найдётся кому думать о дальнейшем решении. Если совсем в общих чертах: надо всё-таки допилить 6 конечностей, ну и прочее, что там всплывёт. Скорее всего убрать биологическую основу, с переносом данных на другую. Ну и главный момент: что бы не получилось в итоге, пихать это дракону в башку глупо. Каким бы надёжным и защищённым он не был, и какой прокачанный мозг не имел, можно легко ушатать современным оружием. Даже не самым крупнокалиберным. Совсем другое дело, если при этом ушатывается тело, которое можно заменить... Это я и имел в виду, упоминая анрЫльный респаун. Но так как это уже отклонение от темы собственно дракона, да и современные технологии такое не тянут, серьёзных наработок тут нет.
По теме источника энергии: источников энергии бесконечных не бывает, те же солнечные батареи имеют ресурс работы, по окончанию которого их заменять надо. Если условием стоит незаменяемость источника энергии, то есть разве что два варианта
Ресурс на первых этапах тоже неактуален. Пока что вообще не удаётся добиться серьёзной автономии, то есть дракон не может существовать без базовой станции в радиусе десятков, в лучшем случае сотен км. А значит, износ тем более не актуален. Это всплывёт в дальнейшем, но там всё равно много чего апгрейдить придётся.
либо радиоизотопный источник энергии, либо периодическая подзарядка от стороннего источника и аккумуляторы внутре
Радиоактивные источники фэйлятся об размеры. Где-то выше уже обсуждали. При весе в 100-300 кг и требуемых сотнях кВт мощности это видится как заведомо нерешаемая задача. В общем-то, по источнику энергии вопрос пока открыт.
На солнечные батареи даже не смотрю, ибо выход энергии у них ну совсем смешной.
Это парой постов выше тоже было. Цель СБ не основной источник, а резервный. То есть если дракон по какой-то причине зафэйлился и не дотянул до базовой станции, солнечные батареи помогут подзарядиться, чтобы не оказаться вообще ни с чем. Правда, актуальность под вопросом, только если запас энергии хранится в батареях, а они очень сильно фэйлятся по соотношению вес/запасённая энергия.
Металлические кости не кажутся мне чем-то серьёзным, хотя металлы разные бывают. Но вообще в идеале присоединяюсь к тем ораторам выше, что про углетрубки говорят. Гораздо легче, чем металл, при большей прочности.
Сплавы есть всякие. В том числе и очень интересные. Ну и плюс грамотный профиль, чтобы было легко и прочно. Против нанотрубок ничего не имею, наоборот присматриваюсь. Но с современными технологиями пока не совсем понятно, как запилить из них многометровую кость. Поэтому скорее всего что-то среднее будет - металлический профиль, усиленный трубками или ещё чем.
с учётом того, что дракон будет весить довольно много со всей энергосетью, составляющей достаточную часть массы, площадь крыльев растёт, соответственно, их масса растёт и сопротивление воздуха при взмахе тоже растёт, соответственно, НУЖНО БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ просто на взмах
Именно по этой причине теоретически предельный вес не должен быть выше 300 кг. Лучше меньше. Так как дальше проблемы растут лавинообразно: для большего веса нужно больше крыльев, дня них нужно больше можности и выше прочность. Ну и так далее. Собственно, по предварительным расчётам примерно с 300 кг всё схлопывается, так как начинается уже самолёт, а не дракон.
Нужно взять произвольный размер подобного искусственного дракона и высчитать, сколько ему вообще нужно энергии.
Считали: при весе в районе 150 кг, пиковые мощности на взмахах превышают полмегаватта. Средняя мощность сильно меньше, но пики ведь надо выдавать. По энергии пока видится в основе электрика, но хранить электричество в батареях невыгодно по весу. Напрашивается преобразователь, но пока не ясно, какой именно.
-
-
30.06.2014 в 19:52-
-
01.07.2014 в 03:40Так это и не было секретом. Просто конкретные размеры пока не определены из-за кучи других неясностей. Но допустимый диапазон веса в 100-300 кг обозначался неоднократно, что как бы намекает на размеры. В общем, откуда тут непонятности, не знаю.
Тут явно все газы и солнечные батареи лесом - они просто нулевое КПД такой конструкции дадут.
Не нулевое, но и не покроют 100% энергозатрат. Собственно, в этом и проблема. Газовые двигатели выглядят очень интересно, но имеют схожую проблему с электрическими: не совсем понятно, как таскать запас топлива. Точнее, понятно, но всё фэйлится по соотношению вес/запасённая энергия. Тут всякие химические реакции (включая горение) пока вне конкуренции. Про ядерные элементы уже сказали выше - для таких размеров толку с них не будет. А с весом в тонны уже не взлетит...
-
-
25.08.2014 в 14:14-
-
26.08.2014 в 01:11-
-
26.08.2014 в 12:42-
-
26.08.2014 в 13:46