четверг, 25 февраля 2016
02:44

Для разнообразия.

Асат
Дракон из зажопинска.
Подкинул мне -DRACO- такую вот статейку, которая, судя по всему, изначально с Дракии, но потом расползлась по быдлосетям.

Собственно статья

Ну и мои соображения на этот счёт, которые изначально и отвечал, а теперь слегка бардорасширил:
читать дальше

@настроение:

@темы: Драконы

URL
Комментарии
25.02.2016 в 05:36

ManuUmAn
Покайся, раб!
тут никто не обратил главного внимания на другое - а чего же искал сам Автор бардо-летописи? Сказки и классик-ход в литературе - не торт, драко-фанфики - маразм. Так чего же норм?
И, что-то мне подсказывает, от такого вопроса у Автора бы бомбануло. Ибо таких товарищей залётных было сотни. Но единицы умели сформулировать свою точку зрения. Остальные же скатывались в о-ло-ло..
URL
25.02.2016 в 14:09

Асат
Дракон из зажопинска.
Ну, я с автором незнаком, так что его склонность к бугуртам не знаю. Но если она невысокая, то могу предположить, что в поисках драконьего чтива, он пошурудил по ресурсам типа FT и проникся. На что как бы намекает стоящая на первом месте антрота, притом, что серьёзных произведений с ней я не знаю, а вот там да, переизбыток. Ну и в целом проблема давняя - драконьего чтива традиционно мало, а имеющееся довольно однотипно. И по большей части тот ещё шлак. Вот видимо это автора и зацепило.
Но, как уже отмечал, в фантастике всё то же самое - шлака там полно. Просто при общем количестве всегда есть из чего выбрать. С драконами хуже. Прочитав десяток-другой более менее стоящих произведений, читатель оказывается перед выбором - или перебирать шлак в поисках ещё чего-то стоящего, или же сидеть без чтива. Так как в отличие от прочей фантастики, внятных описаний и рецензий на большинство чтива нет. Несколько произведений именитых авторов, да и то вокруг них могут быть срачи, и в общем-то всё. Дальше сам разбирайся, шлак или нет.
URL
25.02.2016 в 15:57

xn
Жизнь иногда такое выкидывает, что хочется остановиться и подобрать.
Интересненько. Как раз продумываю на досуге свой "сеттинг" (без драконов в основном), и вроде бы пока удаётся избежать самых больших ляпов...
URL
25.02.2016 в 17:44

Асат
Дракон из зажопинска.
Лолшто? Ты что ли книги писать собрался? Думаешь, выйдет лучше, чем с рисованием?
URL
26.02.2016 в 05:41

xn
Жизнь иногда такое выкидывает, что хочется остановиться и подобрать.
Да хотя бы небольшие описания к рисункам, типа мини-историй или даже меньше. Чукча не пейсатель.
URL
26.02.2016 в 13:13

Асат
Дракон из зажопинска.
Хочу это видеть! Точнее, читать.
URL
26.02.2016 в 22:42

-DRACO-
Так что при прочих равных, общество драконов будет развиваться гораздо быстрее хумов.
Не согласен. Как раз короткий срок жизни является одним из стимулов к развитию: стремятся успеть побольше, забабахать побольше, да побыстрее. Если срок жизни большой, то никуда торопиться не нужно. Лежи да прокрастинируй годами. "Какое развитие? Мне и так хорошо."
URL
26.02.2016 в 23:54

макф
краткий миг полёта
А что за автор - Кузьменко, и что он пишет такого хорошего?
URL
27.02.2016 в 00:12

Асат
Дракон из зажопинска.
Не совсем так. Ты берёшь общество в целом. Но оно крайне слабо способствует прогрессу. Основную нагрузку в этом плане тянут на себе отдельные выдающиеся личности. Вон, практически все законы, технологии и прочее были изобретены не абстрактным обществом, а конкретными учёными. Которые собственно до изобретательства дорывались уже в довольно приличном возрасте. И успели проработать не так много.
В случае с драконами, если исходить из того, что у них расклад похожий, долгая жизнь даёт очень сильный профит. Когда такой же единичный талант дорывается до признания, начинает делать открытия и при этом не ограничен тем самым десятком-другим лет активной жизни до старости, как это бывает у хумовских учёных. Да, спустя какое-то время ему может и надоест этим заниматься, но за период своей активности он сумеет добиться гораздо большего, чем хумовский учёный.
URL
27.02.2016 в 03:40

Асат
Дракон из зажопинска.
макф, Кузьменко этот. С книгами столкнулся в начале 00-х. По современным меркам особо выдающегося ничего нет. Искусственный разум, суперкомпьютеры, взаимоотношения с хумами и прочее. Всё это было описано уже множество раз. Книги интересны тем, что писались ещё в 80-е. По тем временам тематика была очень нетипичная. Тем более на фоне компов тех лет. А что заинтересовало ещё при первом чтении - всё описано так, что даже сегодня из книг не прёт тупоголовым примитивизмом, часто характерным для старой фантастики. Когда автор брал обстановку вокруг себя и пытался запихнуть её в далёкое будущее, даже не пытаясь задуматься, что оно всё-таки может отличаться. Все эти ламповые компы, размером с планету, дисковые телефоны для связи с другими отсеками звездолёта и прочее подобное, что вовсю прёт из старой фантастики, часто делая её совершенно нечитабельной из-за того, что описываются серьёзные вещи, но с описания постоянно пробивает на ржач.
Так вот, у Кузьменко этого нет. Он из 80-х сумел описать будущее (в том числе и комповые технологии) так, что к каким-то деталям прицепиться, конечно, можно, но той топорной корявости и ограниченности, характерной для многих авторов тех лет, там не отмечено.
URL
27.02.2016 в 15:58

макф
краткий миг полёта
Асат, Ага, спасибо, почитаю. Вернор Виндж хорошо про будущее написал, мне особенно нравится его Пламя над бездной.
URL
28.02.2016 в 12:48

cr@nk
Что-то эта тема стала вновь популярной…с чего бы это?
Мда. Пример того, как формальная правота автора сводится к нулю категоричностью суждений. Опять всё то же «кто не с нами, тот…». Потому, видимо, и реакция такая бурная. И на Дракии, и (уныло, но всё же) Вконтактике («ТС»)…и здесь, бум надеяться.
… Что до меня, то мне с драконьей литературой просто не повезло. Не так чтобы сразу, не то чтобы совсем… вышло так. Получилось.
Совсем недавно. Там что было-то…Мне часто снятся «мои» миры – так называемые «серийные» сны, где ясно прослеживается линия какого-то конкретного мира, отличного от этого, подчас весьма сильно, из года в год периодически являются оттуда весточки, по которым понятно, как там дела и что изменилось. Иногда серии короткие бывают (редкие, пара-тройка серий), иногда длятся всю жизнь. Иные актуальны по сей день, в иных же логично поставлена точка («моя» жизнь там закончилась). Но в ту ночь мир был мне совершенно незнакомый. Или же (не исключено) таки знакомый, но вижу я его другими глазами.
Сон был именно ДРАКОНИЙ. Без примесей. Химически чистый.
Потому и запомнился. Потому и аукается поныне самым неожиданным образом. Собственно, там ведь и не было ничего такого! Один день из жизни одного дракона. Драконы. Драконихи…как правильно-то?!
Самки, в общем. Охота (в том числе на людей), разборки с другой самкой, посмевшей залететь на чужую территорию…всё. Бытовуха, тоска, скука. Но мне стало малость дискомфортно. Объясню, почему.
Вообще я часто развлекаюсь тем, что пытаюсь представить себя в чужой шкуре. Иногда это бывает полезно, чаще просто интересно. Познавательно. Да и так…Вот нету возможности побывать в других странах или мирах, зато можно себя туда «отправить» воображением – в шкуру тамошнего жителя. И уже нормально, уже не так обидно.
Уже не тянет.
С драконами как-то было больше…со стороны. А тут…Тут было иначе. И этот день я провожу не только в шкуре (что ещё так-сяк), но в ПСИХИКЕ дракона! Драконы. Драк…тьфу.
И это , натурально, оглушило. Точно дубиной по затылку. Я не просто вижу ,слышу и чувствую – это было ПОЛНОЕ восприятие чужой, совершенно чужой ЛИЧНОСТИ! Разумной личности, мощной (какое там «управлять?! Весь сон сижу в уголке и вякнуть не смею, даже не помышляю об этом!), яркой, но – чужой. И я до сих пор не могу точно сформулировать, что именно, что ТОЧНО было в ней чуждо. Или (точнее) – ИНОЕ. Жестокость?
Да нееет… Обычная рациональность большого хищника. Отношение к людям, как к пище? Тоже – едва ли. Есть у меня в копилке «миров» и пострашнее экземпляры в этом смысле. Страшнее, тяжелее и тошнотворнее.
Скорее тут был КОМПЛЕКТ. Мироощущение, восприятие вещей, общих и для меня, и для дракона, но ИНАЧЕ.
По-другому.
Многих вещей. Очень многих. Отношение к ним. К жизни и смерти. К себе. К другим. Не знаю. Не могу сказать. Повторю: за те жалкие минуты, что длился сон, в моём убогом сознании буквально взорвалось чужое – сразу, полностью, целиком, со всеми воспоминаниями-чувствами-фобиями-комплексами-…и так тому подобное! Кабы речь шла просто о большом звере с набором простых инстинктов – было бы проще. Но когда РАЗУМ…
Тут не то что осознать и понять – рассмотреть-то немыслимо! Архив уж сильно сжат. И оператива маленькая. Очень. Контузило, словом.
…а к чему это всё… С той поры я как-то не могу больше читать драконью литературу. Не нахожу в ней даже близко даже намёка на ТЕ ощущения. Всё кажется излишне легковесным, вроде комикса.
Едва-едва, чуть-чуть похоже, очень-очень смутно – «Люди крови». Но опять же – лишь чуть. «Моей» героине подобный сюжет показался бы просто непонятным. Бессмысленным. Диким. А так ,чтобы понятно…
Не знаю, возможно ли это выразить словами. Можно, наверно. Только книга получится мрачная, тяжёлая для чтения, наподобие тех, что когда-то заставляли читать на уроках литературы в старших классах, и что оставляют после знакомства с ними ощущение мутной тревоги, уныния и тоски. Мда. Так что не фиг наезжать автору той статьи на авторов "не таких" книг. Да и странно это ,по правде ,если подумать: он что – вот так вот лопатил ВСЮ литературу ,какая существует на текущий момент в русскоязычном варианте и англоязычном?! Не, меня бы точно переклинило с такой напруги! И, собственно, ради чего, в самом деле-то?! Профит в чём? За то время можно было бы такую энергию потратить на свою книгу! Сугубо «такую»! Мда. Ещё одна непонятная вещь. Совсем непонятная…
URL
28.02.2016 в 17:34

-DRACO-
Он из 80-х сумел описать будущее (в том числе и комповые технологии) так, что к каким-то деталям прицепиться, конечно, можно, но той топорной корявости и ограниченности, характерной для многих авторов тех лет, там не отмечено.
То есть, компы не на транзисторах и не квантовые? Какие же они?
URL
29.02.2016 в 01:36

ManuUmAn
Покайся, раб!
cr@nk, тут я и задал вопрос таким, каким есть. Не про сравнения, правоту или что-то иное, а "зачем!?". Видимо и тебе показались суждения автора малость странными. НО ты ответил на вероятную причину: "За то время можно было бы такую энергию потратить на свою книгу! Сугубо «такую»!"
И как тот, кто именно пишет, а не только читает, я могу понять причину такого объёма вопросов - автор начал искать что-то, что ему бы понравилось. Возможно весьма плотно, но врятли уж очень. И в итоге накатал что-то своё. Не потому, что он уникален, а потому, что своего виденья не нашёл. Ну а после написал тонну излияний на тему чужой неправоты.
А в сущности то - нужно было просто сказать, что искал он не фэнтези, а био-сопоставимую модель дра-сообщества на основе рационализма вида. Но т.к. по многим причинам представляемое человеком создание в реалях современных невозможно, а осмыслить "почему" оказалось сложным - то высрался бардопост.
---
ПС: кстати про дракону тебе неплохо было бы написать очерк воспоминания по сну. С максимумом деталей и прочем. Чтивом не станет, но ценители найдутся.
URL
01.03.2016 в 11:24

cr@nk
По правде, с самого начала думаю об этом. Трудная задача, но от этого ещё более интересная. Может, таки что-то и получится. Тем паче, когда имеется такая, с позволения сказать, инструкция, как НЕ надо писать, хе-хе!
В последней, к слову, меня более всего удивил седьмой...гм..."грех".
Касаемо т.н. фанфиков. Причём, что удивительней всего, не "плохих фанфиков" (это ещё так-сяк умещалось бы в рамки профильных - литераторских - разборок), а фанфиков как явления!
Отчего лично мне стали мерещиться в тексте сего, так сказать, манифеста длинные уши Агенства по защите авторских прав (не к закачке будь помянуто). Нет, ну глупость же!
Всё одно, что гнобить за намерение что-то создать по теме войны 1812-го года лишь на основании того, что там уже отметился Лев Николаич с "Войной и миром"! Он что - застолбил войну?!
Да и прочее... Что мешает авторам фанфиков быть талантливее предшественника? Ничего. Кроме разве что отсутствия таланта. Наблатыкаются с чужим...кхм..."чужим" миром - и создадут свой, как, собственно, бывало и раньше, не единожды. ШЫдевры ведь не с нуля возникают, надо прежде потренироваться, найти свой стиль, свой язык, свою манеру письма...
Время нужно графоману, чтобы стать Автором! Мастером.
А читателю неплохо бы набраться терпения. И не пытаться всех к ногтю (сиречь - к общему знаменателю). Это тоже - отнюдь и далеко НЕ первично. Тоже, можно сказать, фанфик. Только из него вот как раз ничего хорошего не вырастет. Не было такого...
URL
01.03.2016 в 12:51

ManuUmAn
Покайся, раб!
Ну - есть фанаты уникальности твАрчества... Их хоть от малейшего сходства с уже написанным мутит прям. Т.ч. 7ой пункт как раз не особо удивил - любители обсудить чужое прежде всего забывают об отсутствие своего...
А про "инструкцию" - любой ГГ должен быть заметным, иначе откуда ему выделено значение "главного"? Т.ч. 4ый пункт ну очень трудно обойти. Тут либо сюжет без ГГ, либо ГГ в вакууме. Золотая середина достигается с трудом.
URL
10.03.2016 в 03:56

Гость
*Nick 'nVr'

макф /span>Асат, Ага, спасибо, почитаю. Вернор Виндж хорошо про будущее написал, мне особенно нравится его Пламя над бездной.
Надо ещё Сергея Снегова тогда. "Люди как боги". Там, кстати, есть дракон. Переселённый человек, учёный, как у Шумила, постепенно превращающийся в настоящего дракона. Только писано это ещё до того, как Шумил в институт пошёл.
Если зайдёт - тогда "Диктатора".

Удивительные книги. Абсолютно не ощущается несовременность. Технологии поданы прямо с какой-то визионерской изощрённостью, не прикопаешься. Правда, сам стиль написания поначалу немного странный - восторженный, с истерической ноткой, будто бы автор пытался изобразить эмоции, которых на самом деле не испытывал. Потом резко приходит в норму.

То есть, компы не на транзисторах и не квантовые? Какие же они?
Драко, у Кузьменко нет дебильных попыток описать технологическую платформу, на которой реализована тамошняя вычислительная техника. Упор идёт на предоставляемые ими сервисы - аугментация реальности/виртуальная реальность, моделирование процессов, искусственный интеллект итд итп. Я очень давно его читал, поэтому помню слабовато. Судя по возможностям, это как минимум квантовые машины с огромным ядром, т.к. промоделировать планету с человеческим обществом большой проблемы не представляло.
А книга из тех времён, когда серьёзные академики рассказывали, что для решения задачи искусственного интеллекта нужна ЭВМ с объемом ОЗУ в 10^8 байт, ага.
URL
10.03.2016 в 18:37

-DRACO-
Упор идёт на предоставляемые ими сервисы - аугментация реальности/виртуальная реальность, моделирование процессов, искусственный интеллект итд итп
Но этой поеботой наполнена половина фантастики. Как раз описание платформы, это редкость. Понятно, что если она описана, то часто получается как-то нелепо. Но если она не описана, это нихера не достижение.

А книга из тех времён, когда серьёзные академики рассказывали, что для решения задачи искусственного интеллекта нужна ЭВМ с объемом ОЗУ в 10^8 байт, ага.
Не показатель. И в эпоху возрождения были мечтатели, заявлявшие про устройства, позволяющие разговаривать с любым человеком на планете.
URL
21.03.2016 в 17:41

Асат
Дракон из зажопинска.
cr@nk,
Что-то эта тема стала вновь популярной…с чего бы это?
Очередной виток же. Кто-то собрался почитать книги (уже редкость по нынешним временам), нашёл несколько драконьей тематики, обнаружил однотипность и начал бугуртить. Причём, судя по тому, что большинство проблем типичны не конкретно для драконьей, а для фантастики в целом, опыт чтения книг у автора явно не сильно большой. Впрочем, уже само желание анализировать и делать выводы похвально.

Мда. Пример того, как формальная правота автора сводится к нулю категоричностью суждений. Опять всё то же «кто не с нами, тот…».
Скорее тут недостаток опыта и малое количество прочитанных книг в целом. Плюс возможно, юношеский максимализм. Когда ещё не выветрилась вера, что раз эта книга про драконов, то она просто обязана оказаться Лютой Годнотой по дефолту. А тут суровая реальность. И 95% шлака. Как в драконьей, так и в любой другой литературе. На фоне невыветрившегося идеализма это будет сильным ударом по психике. И это ещё неплохо, что в итоге оно вылилось в такую статью. По крайней мере, за автором видится способность к самостоятельному и критичному мышлению.

Что до меня, то мне с драконьей литературой просто не повезло.
Почему? Какие-то конкретные произведения не взлетели?

Сон был именно ДРАКОНИЙ
Драконьий сон - это всегда годно. Но стоит ли примешивать сюда книги? Это весь несколько разные вещи. Сны одно, книги - другое. Они и не особо пересекаются, если вдуматься.

Вот нету возможности побывать в других странах или мирах, зато можно себя туда «отправить» воображением – в шкуру тамошнего жителя.
В принципе, одобряю, но тут всегда надо учитывать, что совсем другого мозги не нарендерят. Только то, что каким-то образом (часто весьма неожиданным и неочевидным) относятся к уже имеющемуся опыту. Плюс нарендерено оно будет в том виде, как это ты представляешь, пусть и подсознательно. В итоге миры вроде другие, а вроде и не очень. Хотя надо отметить, что по ходу сна всё будет ощущаться вполне себе полноценно. И даже явные ляпы будут незаметны.

Скорее тут был КОМПЛЕКТ. Мироощущение, восприятие вещей, общих и для меня, и для дракона, но ИНАЧЕ.
По-другому.
Так это же хорошо. Впрочем, вон у меня другая проблема постоянно вылазит. Я в жизни многое воспринимаю и расцениваю несколько по-своему. Не настолько глобально, часто вообще в каких-то мелочах, но отлично от общепринятого. И вон какие бугурты это вызывает, стоит хоть какой-то деталью. А ведь речь идёт даже не о другом мироощущении и прочем, а о банальном подходе с позиции оптимальности и здравого смысла, который в итоге идёт вразрез с общепринятым. И для большинства даже это уже является анрЫлом. Что как бэ символизирует.

С той поры я как-то не могу больше читать драконью литературу. Не нахожу в ней даже близко даже намёка на ТЕ ощущения. Всё кажется излишне легковесным, вроде комикса.
Довольно странная логика. Собственно, а зачем вообще в книге должны быть именно ТЕ ощущения? По сути, книга - это прежде всего развлечение. И она изначально не подразумевает, что весь сюжет кто-то будет тщательно натягивать на себя. Цель автора - сделать интересное повествование, которое читателю будет интересно изучать. Более того, вон, на примере тех же книг Локхарда, отлично видно, что излишняя упоротость в плане натягивания на себя сюжета ни к чему хорошему не приводит. Да и о психике натягивающего много говорит. А то вон сколько всяких Скаев, Драко и прочих властителей галактики наплодилось в своё время. Один другого диктаторнее. Оно конечно было забавно наблюдать, как постепенно они с вершин власти скатываются в унылую быдложизнь и занимают положенную им никчёмную нишу, но сам подход символизирует. Потому что всё хорошо в меру. Да и вообще слишком глубокое закапывание в чужую фантазию говорит о крайней скудности собственной.

Только книга получится мрачная, тяжёлая для чтения, наподобие тех, что когда-то заставляли читать на уроках литературы в старших классах
Тут немного разные причины. Школьная литература была мрачной и тяжёлой из-за того, что во-первых, она была изначально взрослой и о взрослых же проблемах, а её пихали детям, да ещё и заставляли искать там Глубинный Смысл, а также придумывать, о чём на самом деле думал автор. Тупой подход, если вдуматься. А во-вторых, текст старый, писан старым стилем и о старых же проблемах, которые современному школьнику по большей части вообще непонятны. И хоть мне много раз объясняли, что мол психология с тех пор не изменилась, основные общественные проблемы тоже, на деле они-то может и не изменились. А вот сам мир вокруг - очень даже. В итоге суют школьнику такое вон, чего он вообще не понимает, ещё и заставляют там какой-то подтекст выискивать. Естественно, это будет воспринято как непроходимая муть. Тем более когда под учебником лежит какая-нибудь годная фантастика с интересным и увлекательным сюжетом. А вместо неё нужно читать ВОТ ЭТО и потом на уроке задвигать умные мысли. Вон, помнится писал какое-то там изложение по классике, а под столом была спрятана книга Волкодав, тогда были только 1 и 2 части. И пока родители не смотрели, оттуда её таскал и читал. Но они подозревали и ходили проверять. Приходилось прятать и втыкать дальше в учебник. На этом фоне контраст стиля, сюжета, а главное, интересности был особенно ярковыражен. Ну и аллергия на эту самую классику вырабатывалась. А ещё на стихи. Там всё ещё хуже. Наизусть учи! С выражением читай, блеать! А на следующем уроке будем изучать, что на самом деле хотел этим сказать автор!

-DRACO-,
То есть, компы не на транзисторах и не квантовые? Какие же они?
Квантовые. И биологические. Разумные и саморазвивающиеся. Но при этом без детального описания устройства и пересчёта количества ламп.

Но этой поеботой наполнена половина фантастики. Как раз описание платформы, это редкость.
Вообще-то наполнять стали уже в 00-е. Когда стало модно рассуждать на тему высоких технологий. В 80-е такое было ещё большой редкостью. Тогда сама идея разумных компов, виртуальной реальности и прочего подобного была дикой. Мало кто вообще мог увязать это с компами.
А описания платформы как раз не нужно. Это будет заведомый фэйл. Вон, даже сейчас компы всё больше уходят от того вида, который имели ещё 10 лет назад. Постепенно превращаясь в тот самый чёрный ящик. И попытка описать даже на 20-30 лет вперёд поначалу может и будет смотреться ничего, но через некоторое время станет выглядеть всё глупее. Вон "назад в будущее" тому пример. Какие уж тут сотни и тысячи лет. Потому умные авторы давно это просекли и стараются избегать детального описания конструкции и конкретных параметров. Да и не нужны обычно эти параметры. Вот есть комп, на котором крутится виртуальная машина. Ну какая разница, сколько там ггц проц и сколько памяти? Общее описание можно сделать так, что оно и через десятилетия будет выглядеть нормально. А указав конкретные параметры, можно сильно обосраться. А то как в какой-то древней книжке - в далёком будущем ставят на комп НАКОПИТЕЛЬ (целой бригадой) - катушка намагниченной проволки ОГРОМНОЙ ёмкости - в НЕСКОЛЬКО МЕГАБАЙТ! Наверное у читателя, да и автора это вызывало восхищение. А прошло лет 30 и превратилось в идиотизм. А обойдись автор без деталей, указав просто накопитель - и сейчас бы читалось. Не говоря уже о всяких расчётах гиперпрыжков на счётах и логарифмических линейках. И стыковке звездолёта со станцией, когда капитан смотрит в иллюминатор в бинокль и по телефону командует в машинное отделение.

Но если она не описана, это нихера не достижение.
Она описана. И весьма неплохо. Даже по современным меркам коряво не выглядит. Так что очень даже достижение. Там полностью расписан мир, примерно как в фильме "13-й этаж", причём сделано это в 80-е. Просто автор обошёлся без указания конкретных частот и прочего. Которые всё равно на сюжет не влияют, но могут всё сильно обосрать. Впрочем, сейчас вон процы в очередную сторону свернули и цифры несколько поменяли своё значение. Вон, у меня есть проц пень 4, с частотой 3ггц. И у какого-нибудь серверного 12 ядерника частота тоже 3 ггц. При этом разница в мощности у них на порядки. Ещё в начале 00-х подобный поворот был не очевиден. Тогда все ждали роста частот.

Не показатель. И в эпоху возрождения были мечтатели, заявлявшие про устройства, позволяющие разговаривать с любым человеком на планете.
И заметь, пока они описывали идею в целом, это выглядело весьма интересно. Но как только пытались описать техническую часть, начиналась клоунада даже для их современников.

Гость,
Удивительные книги. Абсолютно не ощущается несовременность. Технологии поданы прямо с какой-то визионерской изощрённостью, не прикопаешься.
Во, надо себе пометить.

у Кузьменко нет дебильных попыток описать технологическую платформу, на которой реализована тамошняя вычислительная техника.
О! Про что и втираю.
URL
21.03.2016 в 21:08

-DRACO-
А на следующем уроке будем изучать, что на самом деле хотел этим сказать автор!


Разумные и саморазвивающиеся. Но при этом без детального описания устройства и пересчёта количества ламп.
Ну вообще охуеть. Я в каждом втором современном фильме такие вижу. Они ещё и в иронию умеют.

В 80-е такое было ещё большой редкостью. Тогда сама идея разумных компов, виртуальной реальности и прочего подобного была дикой. Мало кто вообще мог увязать это с компами.
Чичо. Трон сняли в 1982 году. Чудеса науки 1984 вроде.

Потому умные авторы давно это просекли и стараются избегать детального описания конструкции и конкретных параметров.
О чём я и говорю. Большинство авторов не описывают детали. Упоминаются только возможности и функции.

Но как только пытались описать техническую часть, начиналась клоунада даже для их современников.
Про описание технической части не знаю. Есть варианты?
URL
28.03.2016 в 20:25

Асат
Дракон из зажопинска.
Ага, эту картинку и имел в виду.
Вообще, в те годы сильно напрягало, что школьная программа целенаправленно игнорит фантастику как вид. Там даже про ПГМство были упоминания (хоть и не так упорото, как сейчас), и про античную литературу. И любую другую. А фантастики типа нет вообще. Даже Жюль Верна никаким боком не упоминали.
А второй момент - сам способ подачи. В принципе, в классике тоже есть интересные вещи, которые можно почитать. Но их не так много. Значительная часть - редкостная тягомотина. У которой единственная ценность, что типа она была написана давно. Но даже интересные вещи подаются так, что ничего, кроме блевотных позывов в итоге не вызовут. Все эти выяснения, о чём думал автор, поиски глубинных смыслов и прочее - ну нахера это всё? Оно-то во взрослом виде такое сильно не всем интересно, а за каким хером этим напрягать молодёжь? Ну идиотизм же. Ладно бы почитали книгу, потом на уроке обсудили, учитель вбросил дополнительные темы и ещё раз обсудили. В таком виде оно могло быть интересно. А все эти выискивания подтекстов, пересказы с позиции политической обстановки тех лет (как же задрали этими долбанными декабристами!), ну нахера? Мне-то на сегодняшнюю политическую обстановку по большей части хвостом, и уж тем более на высеры нынешних пятиколонников. Какая разница, кто там и о чём бугуртил 200 лет назад? Ну вышли, обосрались, их вздрючили. И что? Нет, надо обязательно годами размазывать сопли на каждом уроке. Ладно бы ещё на уроках истории, но причём тут литература?
Плюс изучение в приказной форме. Вот читать отсюда и досюда и ниипёт. Завтра будем писать изложение...
Ну а в итоге теперь при одном упоминании классики возникает отторжение. Мало ли, вдруг опять придётся страдать СПГС...

Ну вообще охуеть. Я в каждом втором современном фильме такие вижу.
Ну так это в современном. А то было 30 лет назад. Тогда ещё коммунизм вовсю строили. А компы были не в каждом универе.

Чичо. Трон сняли в 1982 году. Чудеса науки 1984 вроде.
Не смотрел, так что с трудом представляю, о чём речь. Но как это отменяет сказанное? Я говорил, что подобное было. Но мало. Собственно. попытки описания ИИ наблюдались ещё в 60-е. Но были весьма примитивные. По сути, получались говорящие компы, умеющие быстро считать. Да и то не всегда. Даже там просматривались веяния эпохи. Полноценные описания ИИ и тем более виртуальной реальности массово стали плодиться в 00-х. До этого удачные попытки были единичные. А Кузьменко это сделал в 80-е. Да, он не первый, но это было большой редкостью.

О чём я и говорю. Большинство авторов не описывают детали. Упоминаются только возможности и функции.
Ну и правильно делают. Вон, я же привёл в пример, что даже 10 лет назад было неочевидно направление развития компов. При том, что за 10 лет они особо и не поменялись. Постепенно наблюдается отход от классической компоновки, но пока довольно вялый. Прикинуть, куда оно пойдёт через 10, а тем более 30 лет, можно, но скорее всего промахнёшься. А попробовав описать оборудование 100 лет и дальше, обосрёшься гарантированно.

Про описание технической части не знаю. Есть варианты?
Есть. Не описывать детали. И ту самую техническую часть. Собственно, даже современный комп описать не так-то просто. Тут обычно выезжают на привычности компоновки и типов. А если её убрать, то получится тот самый чёрный ящик. И ни в коем случае не указывать конкретные значения. Даже если сейчас они выглядят солидно, не факт, что это не будет смешно через 10-20 лет. А то 100500 терабайт сегодня может и много, а потом выйдет какая-нибудь новая технология и будут они выглядеть как те самые катушки намагниченной проволки на ПЯТЬ МЕГАБАЙТ. Ибо тогда 100 кб было много. Мегабайт вообще дохера. Вот автор и взял с запасом. А прошло 40 лет и никому те проволки нахер не впёрлись. И инфу стали мерять гигабайтами. А там и терабайты подтянулись... Да и оперативки в 640 килобайт всем и каждому не хватило. 640 мегабайт тоже. Гигабайт пока хватает, но в книге их лучше не указывать.

Вот Кузьменко это хорошо понимал. И постарался минимизировать веяния времени. Хотя конечно полностью их убрать не удастся. У других авторов тоже. Постоянно просматриваются детали. Вон, Шумил, например. Неплохо описал технику будущего, но из всех щелей лезут штампы 90-х. Роботы в стиле, как их тогда представляли. И проводная связь. В смысле, что два робота синхронизируются, втыкая друг в друга кабель. Да и мониторы там явно ЭЛТ. У Эльтерруса 00-е и то уже по мелочи кое-что проскакивает. То же отсутствие мобильников, например. В более поздних его произведениях они уже есть, а вот в тех, что начало 00-х, это сразу видно. Думаю, лет через 10-15 там много чего ещё можно будет усмотреть.
URL
29.03.2016 в 22:10

-DRACO-
Ну так это в современном.
Да и в старых все трясли бластерами и видеосвязью размером с браслет.

Не смотрел
> трон
> чудеса науки
Нет, ну вы посмотрите на него.

Ну и правильно делают.
Ну вот. А ты обожествляешь какого-то там кузьмиченко.

Есть. Не описывать детали. И ту самую техническую часть.
Я имел в виду, какие варианты описаний попадались? Помимо ламп.

Вот Кузьменко это хорошо понимал
Он же в 80-х был. К тому моменту уже отлично был заметен прогресс, насколько быстро всё меняется. Потому и усвоил это правило. А про катушки на мегабайт было в 60-х, когда реальных примеров быстрого устаревания чего-либо ещё не было.

То же отсутствие мобильников
Нупрям. Даже не у аарн были какие-то средства связи. А отсутствие сотовых на конкретных нищепланетах вполне логично - на то планета и нищая, никому не интересно там расставлять вышки или обслуживать спутники.
URL
30.03.2016 в 20:21

ManuUmAn
Покайся, раб!
Нет, ну вы посмотрите на него. - и? Я тоже не смотрел. О чём Трон - знаю. Идеей - не проникся. ЧН даже не помнил о чём, пока не нагуглил. И сколь помню - уровень там как в стартреке 1ом...
---
А про катушки на мегабайт было в 60-х, когда реальных примеров быстрого устаревания чего-либо ещё не было. - грамофоны закончились, связь дальше 100 км не казалась чем-то сверхсложным, да и много чего. И всё за 15 лет, от 45ого. Т.ч. - ...
---
А отсутствие сотовых на конкретных нищепланетах вполне логично - на то планета и нищая, никому не интересно там расставлять вышки или обслуживать спутники. - давно можно строить системы не на основе сот. И раньше можно было. Просто эти диапазоны заняты ведомствами, и далеко не гражданскими. Вот и ебут что дали...
URL
31.03.2016 в 11:38

-DRACO-
грамофоны закончились
И что на замену? Такие же пластинки или катушки таких же размеров с примерно таким же временем записи.

связь дальше 100 км не казалась чем-то сверхсложным
Да она ещё в 19 веке появилась, когда кинули первый кабель через атлантический океан. А радиосвязь в 00-х или 10-х годах на 100 км и более осуществлялась, и вроде не выглядела сверхсложной.

давно можно строить системы не на основе сот
Предлагаешь засрать длинные волны, чтобы покрывать всю страну? Там же вроде скорость и качество передачи данных херовая.
URL
31.03.2016 в 14:23

ManuUmAn
Покайся, раб!
А радиосвязь в 00-х или 10-х годах на 100 км и более осуществлялась, и вроде не выглядела сверхсложной. - если бы знал историю - знал бы и сложности.
---
Там же вроде скорость и качество передачи данных херовая - всё зависит от оборудования. Есть тестовое, где всё учтено. Есть НИИ этим занятые. Просто в 80% стран эти частоты не гражданские.
URL
31.03.2016 в 15:25

-DRACO-
если бы знал историю - знал бы и сложности.
Ну может быть то, что лампы ещё были не лампы. Но радиосвязь осуществляли.

Просто в 80% стран эти частоты не гражданские.
Там тоже.
URL
01.04.2016 в 22:28

ManuUmAn
Покайся, раб!
Но радиосвязь осуществляли. - превозмогали, но хуярили, хотел сказать?)))
URL
06.04.2016 в 21:26

Асат
Дракон из зажопинска.
-DRACO-,
Да и в старых все трясли бластерами и видеосвязью размером с браслет.
И ведь нормально получалось трясти, пока речь не заходила о конструкции.

Нет, ну вы посмотрите на него.
Ну тоже мне, любитель барбасантары. Небось был в курсе всех пиздостраданий героев.

Ну вот. А ты обожествляешь какого-то там кузьмиченко.
Да у тебя же РЕЛИГИОЗНОСТЬ!

Я имел в виду, какие варианты описаний попадались? Помимо ламп.
Варианты попадались разные. Но во всех просматривались отголоски эпохи. Если это 60-е, то компы были ламповые, редкие и юзались только для чего-то особого. Курс гиперпрыжка считали на счётах и линейках, а в компорте прибывающих записыпают в журнал... В 80-е компы транзисторные и даже управляют космолётом, но у них нет нормального графического интерфейса, везде командная строка. В 90-е компы уже в более привычном виде, но мониторы ЭЛТ, а связь проводами. Вон, как у Шумила. Комп техника там достаточно продвинутая. Даже вспомогательный робот может вести осознанный разговор и способен к творческому мышлению. Но при этом связываются они проводами. При том, что вертолёт с таким же компом имеет радиоканал. Но в компах тех лет радиоканалов не было и это просматривалось. Ну и так далее. Собственно, читая незнакомую книгу, по таким вот деталям можно определить, в какой период она была написана.

Он же в 80-х был. К тому моменту уже отлично был заметен прогресс, насколько быстро всё меняется.
Прогресс-то был, но его скорость и направление развития определить было нельзя. Ну сменили процы 8086 на 286, подняли битность. Но в целом осталось то же самое. Вот авторы и описывали компы будущего, как более мощные, но с теми же принципами. Да и величины брали с запасом, но опять же, для своего времени. Типа сейчас в компе 512 килобайт памяти, значит 2 метра - это много. А 200 метров. вообще дохера. Автор даже берёт запас, типа будущее же далёкое, может ещё разовьются. И ставит ЦЕЛЫЙ ГИГ памяти. Для него это абсолютно недостижимая величина. Но проходит 20 лет, и это уже не просто достижимая, а устарелый хлам, ибо 2 гига вообще минимум, с которым ничего толком не работает. И получается, что вроде бы автор даже предусмотрел развитие, но всё равно обосрался.

А про катушки на мегабайт было в 60-х, когда реальных примеров быстрого устаревания чего-либо ещё не было.
Нет, это всё та же неспособность оценить, как дальше пойдёт прогресс. И что величина, которая сегодня кажется ОГРОМНОЙ и недостижимой, уже через несколько лет будет вызывать смех. А так как предсказать, куда пойдёт прогресс, невозможно, лучше всего просто не указывать деталей и значений.

Нупрям. Даже не у аарн были какие-то средства связи.
Были. Но в духе того времени. Редкие, дорогие и с кучей ограничений. Хотя у того же Эльтерруса середины 00-х, сотовая и прочая связь уже вовсю юзается.

А отсутствие сотовых на конкретных нищепланетах вполне логично - на то планета и нищая, никому не интересно там расставлять вышки или обслуживать спутники.
Сотовых может и не быть. Тут важнее само наличие устройств связи и их простота. В 90-е это было не так. Связь имелась, но была довольно редкая, более дорогая и если можно было протянуть провод, юзали его. Ибо так проще. Но прошло лет 15 и ситуация поменялась. Беспроводную связь стали юзать где надо и где не надо. Это не только сотовые, а вообще. Радиомодули могут юзаться даже в пределах одного устройства. Тупо потому, что модуль стоит дешевле, чем несколько метров провода. Вот в 90-е это было неочевидно. Что и просматривается в книгах.

Предлагаешь засрать длинные волны, чтобы покрывать всю страну? Там же вроде скорость и качество передачи данных херовая.
Это уже опять детали. Какие там волны юзать - для повествования глубоко побоку. Важен сам факт распространения мелкой и очень дешёвой электроники.

ManuUmAn,
давно можно строить системы не на основе сот
Можно. Но это тоже детали. Которые в современной фантастике учтены, а в старой нет, на чём и палится.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail