Дракон из зажопинска.
Навеяно недавними разборками.
Читал это всё дело и задумался. Про детский сад и прочее уже до меня высказывались. Про то, что это хумовский стиль, вроде тоже. Но только вот на практике, даже у хумов это популярно разве что среди определённых слоёв населения. У тех, же, кто реально что-то из себя представляет, это реализовано несколько иначе. Тем не менее, попробую пофантазировать...
Представьте например учёного-физика, который после многих лет работы сделал важное открытие, которое полностью опровергает существующие до этого теории. Разумеется, он сообщает о своём открытии в научных кругах. При этом с него требуют доказательств ("ответа за базар"). На практике это означает сбор совета, состоящего из других учёных, которые рассматривают приведенные доказательства, проверяют все выкладки, и если всё правильно, то теория считается признанной, может быть с оговорками, да и процесс иногда затягивается, но в целом так. Но это на практике. Тем не менее, согласно прочитанным постам в Дневниках за последнее время, складывается впечатление, что это в корне неверно, а на самом деле всё должно быть совсем по другому. Примерно так:
Множество листов с доказательствами и выкладками надо посоветовать учёному применить в другом качестве, а вместо учёного совета выставить какого-нибудь качка Васю по прозвищу Пустая Голова, после чего на обычном боксёрском ринге (а можно и просто "пойти выйти" в подворотню), будет решаться, способен ли учёный "отвечать за базар" или нет. При этом если он сумеет набить морду оппоненту, то считается "ответившим", если же нет, то его теория автоматически признаётся опровергнутой, а учёный после выхода из больницы переводится в дворники. Учитывая, что учёные обычно не отличаются особой физической силой, результаты можно очень достоверно предсказать. Никакой теории вероятности для этого не надо.
Интересно, насколько правильным будет такой подход? Согласно Дневникам, это единственно верное решение, и по другому быть не может. Вот только как бы двигалась наука при таком подходе (при том что она и сейчас то движется мягко выражаясь, не особо), я в упор представить не могу. Точнее, некая картина складывается, но совсем ушш странная, мягко выражаясь.
Отсюда напрашиваются выводы: то ли я чего-то не понимаю, то ли учёные, то ли авторы соотвествующих тем. Интересно, кто же неправ?
Опроса делать не буду, кому интересно, так отписывайтесь.
Читал это всё дело и задумался. Про детский сад и прочее уже до меня высказывались. Про то, что это хумовский стиль, вроде тоже. Но только вот на практике, даже у хумов это популярно разве что среди определённых слоёв населения. У тех, же, кто реально что-то из себя представляет, это реализовано несколько иначе. Тем не менее, попробую пофантазировать...
Представьте например учёного-физика, который после многих лет работы сделал важное открытие, которое полностью опровергает существующие до этого теории. Разумеется, он сообщает о своём открытии в научных кругах. При этом с него требуют доказательств ("ответа за базар"). На практике это означает сбор совета, состоящего из других учёных, которые рассматривают приведенные доказательства, проверяют все выкладки, и если всё правильно, то теория считается признанной, может быть с оговорками, да и процесс иногда затягивается, но в целом так. Но это на практике. Тем не менее, согласно прочитанным постам в Дневниках за последнее время, складывается впечатление, что это в корне неверно, а на самом деле всё должно быть совсем по другому. Примерно так:
Множество листов с доказательствами и выкладками надо посоветовать учёному применить в другом качестве, а вместо учёного совета выставить какого-нибудь качка Васю по прозвищу Пустая Голова, после чего на обычном боксёрском ринге (а можно и просто "пойти выйти" в подворотню), будет решаться, способен ли учёный "отвечать за базар" или нет. При этом если он сумеет набить морду оппоненту, то считается "ответившим", если же нет, то его теория автоматически признаётся опровергнутой, а учёный после выхода из больницы переводится в дворники. Учитывая, что учёные обычно не отличаются особой физической силой, результаты можно очень достоверно предсказать. Никакой теории вероятности для этого не надо.
Интересно, насколько правильным будет такой подход? Согласно Дневникам, это единственно верное решение, и по другому быть не может. Вот только как бы двигалась наука при таком подходе (при том что она и сейчас то движется мягко выражаясь, не особо), я в упор представить не могу. Точнее, некая картина складывается, но совсем ушш странная, мягко выражаясь.
Отсюда напрашиваются выводы: то ли я чего-то не понимаю, то ли учёные, то ли авторы соотвествующих тем. Интересно, кто же неправ?
Опроса делать не буду, кому интересно, так отписывайтесь.
-
-
21.08.2006 в 22:26Хрррр... сколько же времени у кого-то лишшнего
-
-
21.08.2006 в 23:05