Дракон из зажопинска.
Раз поднялась тема работы с мелкими деталями. Так вот, показанные там "очки" - фигня. Довольно неудобная штука, громоздкая, долго настраивать, неудобно снимать/одевать, если нужно по-быстрому взять что-то или куда-то отойти. Постоянно слетают настройки. В общем, это несерьёзно и в мои мерки никак не укладывается. Подход должен быть более внушительный, а увеличительный инстрУмент - разнообразнее:
читать дальше
читать дальше
@настроение:
-
-
21.10.2011 в 23:03-
-
21.10.2011 в 23:15-
-
22.10.2011 в 00:45-
-
22.10.2011 в 00:47-
-
22.10.2011 в 01:09-
-
22.10.2011 в 15:21И ещё про масштабы не согласен. Понятное дело, что тебя удивить сложно.
Ген Ши,
В смысле? В чём именно корявые? Вроде наоборот: в совковые времена 200 кратный микроскоп - это гроб с половину системника. А современный в карман ложится.
DDD,
Можно и вообще без увеличения работать. Но это же неудобно. Оптимальнее вывести изображение на монитор и с него уже смотреть. Руки и глаза свободны, ничего не нужно держать, снимать и одевать. Нужно повернуться к иструменту - повернулся. Нужно вернуться к плате - смотришш на экран и делаешш что нужно.
-
-
22.10.2011 в 16:15-
-
22.10.2011 в 17:26Не. В том смысле, что это бесполезные инструменты. Большинство из них нужно брать в руку. У меня есть кучка линз, и всех их нужно брать в руку, и от этого они становятся бесполезными. Я ожидал у тебя увидеть что-нибудь наголовное, покруче, чем у меня.
желательно иметь паяльную станцию
Зачем! Ну зачем ты это сказал...
-
-
22.10.2011 в 20:12желательно иметь паяльную станцию.
Дык.
Прочие приблуды тоже применяются достаточно часто.
-DRACO-,
Не. В том смысле, что это бесполезные инструменты. Большинство из них нужно брать в руку.
С хера ли? Чуть менее чем во всех случаях увеличение требуется не для длительной работы, а чтобы рассмотреть "что за хрень написали на этом элементе?" или "есть ли там повреждение дорожки?". Для этого оптимален именно ручной инстрУмент: взял, посмотрел, положил обратно. Не нужно ничего напяливать, настраивать и прочей фигнёй заниматься. Для более же длительной работы увеличение должно быть стационарное. В идеале - с выводом на специальный монитор. Что и делается при необходимости.
А твоя вундервафля как-то не в тему получается. Для быстрого просмотра она лишняя, а для длительной работы - неудобная. Как с ней тянуться за каким-то инструментом? Через увеличилку будешш его на полке рассматривать что ли? В общем, не торт. Потому наголовные увеличители у нас не применяются - слишком неудобно и потому ни разу не круто. И тебе не рекомендую - лучше бери микроскоп и выводи на панорамник. Всяко крупнее и удобнее будет...
-
-
22.10.2011 в 20:21В них нет ДУШИ
-
-
22.10.2011 в 20:44И для этого нужно пять разных ЛУП? Разве не достаточно одной, большой?
а для длительной работы - неудобная
Что неудобного? Одел и погружаешься в микромир.
Как с ней тянуться за каким-то инструментом?
Те микроскопы не прилегают к глазному яблоку так, что больше ничего не видно. Ты можешь настроить их чуть-чуть вниз: смотришь прямо - невооружённый глаз, чуть-чуть опустил глаза - смотришь через микроскопы. Как у очкариков линзы с двумя диоптриями.
лучше бери микроскоп и выводи на панорамник
Да нет у меня панорамника. И фото я показал. И микроскоп я не собираюсь приобретать ради попользоваться им один раз в два года.
-
-
22.10.2011 в 23:28Асат, у тебя 2702? Классный агрегат
Поговорил со знакомым электронщиком-американцем насчет того девайса, который Драко показывал. У них есть аналоги, но лично он предпочитает обычный стереомикроскоп. И очень рекомендовал освещение на кольцевой люм. лампе - классный свет без теней, в отличие от светодиодов.
Я тоже хочу стереомикроскоп. И осциллограф. Только ставить уже некуда, блин.
-
-
23.10.2011 в 16:08Душа - это по части ПГМщиков. А в работе всё-таки важнее удобство и функциональность.
-DRACO-,
И для этого нужно пять разных ЛУП? Разве не достаточно одной, большой?
Как раз большие лупы обычно имеют маленькое увеличение. В ряде случаев этого может хватить, но не всегда. Поэтому нужно иметь и более увеличительные.
Что неудобного? Одел и погружаешься в микромир.
Этои неудобно. Для микромира они откровенно слабоваты. А для работы - неудобны. Работа с мелкими деталями на плате ведь не подразумевает непрерывно в неё пялиться. Нужно куда-то повернуться, что-то взять, ну и так далее. А эта хрень на морде будет мешаться.
Те микроскопы не прилегают к глазному яблоку так, что больше ничего не видно. Ты можешь настроить их чуть-чуть вниз: смотришь прямо - невооружённый глаз, чуть-чуть опустил глаза - смотришь через микроскопы.
Для нормального обзора линзу надо держать ближе к глазу. Иначе будет неудобно. Очки с двойными линзами не подразумевают работу с совсем мелкими предметами на малых расстояниях. Экран ведь всяко удобно: у тебя полноценный обзор во все стороны. Что нужно взял, нацелил паяльник или пинцет. После чего переводишш взгляд на экран и видишш крупным планом что требуется. Затем отвёл взгляд, взял следующую деталь, навёл её в направлении платы, опять взгляд на экран и позиционируешш...
Да нет у меня панорамника. И фото я показал. И микроскоп я не собираюсь приобретать ради попользоваться им один раз в два года.
Ну а как без панорамника? Микроскоп всё-таки рекомендую. Приобретя, ты будешш им пользоваться гораздо чаще.
*Nick 'nVr'
Асат, у тебя 2702? Классный агрегат
А+. Помнится, он чем-то там отличался. А вообще, как выяснилось, это лучший аппарат в категории до 2000 дол. Все остальные, которые смотрели, по параметрам заметно уступали.
Поговорил со знакомым электронщиком-американцем насчет того девайса, который Драко показывал.
Да подобное даже в чип и дипе видел. Но, как я уже говорил, это не удобно. О чём электронщики знают, потому и любят что-то стационарное, но при этом не висящее на башке.
И очень рекомендовал освещение на кольцевой люм. лампе - классный свет без теней, в отличие от светодиодов.
В местном магазине стоит специальная лупа, диаметром сантиметров 15, кажется 10 кратная, на подвижном каркасе, типа настольной лампы. А по её периметру - та самая кольцевая лампа.
Правда, я сам решил проблему иначе: у меня над рабочим столом на небольшой высоте висит светильник 4х18. Бестеневой эффект покруче, чем у любой кольцевой лампы. Но! для мелкой лупы с малым фокусным расстоянием это всё равно не катит. Поэтому на них и ставятся диоды.
Я тоже хочу стереомикроскоп. И осциллограф. Только ставить уже некуда, блин.
Рекомендую микроскоп как у нас. Места он занимает минимум, зато обзор отличный. Осциллограф себе тоже присмотрели, всё компактно и функционально. Позже могу дать модель, но пусть сначала -DRACO- похвастается своим парком осциллографов...
-
-
23.10.2011 в 18:37Нет смысла. Они выставляются на таком расстоянии, что и обзора через микроскопы достаточно, и для смотра по сторонам достаточно.
Ну а как без панорамника?
См фото.
Микроскоп всё-таки рекомендую. Приобретя, ты будешш им пользоваться гораздо чаще.
Например. Что я им буду делать? Кроме забивания гвоздей (для этого у меня есть молоток, неэлектрический даже!).
Позже могу дать модель, но пусть сначала -DRACO- похвастается своим парком осциллографов...
У меня нет осциллографа.
-
-
24.10.2011 в 06:27Это как? Тогда нужно или с 10 см в окуляр смотреть - что неудобно, да и нихера не видно будет, или же не будет ничего видно за пределами окуляра.
См фото.
На фото его не видно, я шш уже говорил.
Например. Что я им буду делать? Кроме забивания гвоздей (для этого у меня есть молоток, неэлектрический даже!).
Как это что? Смотреть. Явно же получше описанной тобой конструкции. Кстати, на ebay подобного полно. Может и твоя есть. Вот например. Или вот. Или ещё целая куча самых разных коснтрукций.
Но по мне, так это всё не торт. Лучше присмотри себе нормальный микроскоп. Такой, например. Или такой. Ну или вот такой. Или ещё какой-нибудь. Только обрати внимание - у этой фирмы неплохие микроскопы, но матрицы - полное говно по дурным ценам. Поэтому если хочешш вывод видео, ставь камеру других производителей.
У меня нет осциллографа.
Тогда купи такой или вот такой. Компактно, удобно и функционально.
-
-
24.10.2011 в 09:36У Асата квадратно-гнездовой способ мышления. Он умеет только в крайности.
На фото его не видно, я шш уже говорил.
Как это что? Смотреть.
Что смотреть то?
Тогда купи
У меня не осциллографа не потому, что я его ещё не купил, ожидая совета Асата, а потому, что он мне не нужен. Я ничего не паяю, я не занимаюсь аналоговыми схемами. НАХЕРА мне осциллограф?
-
-
25.10.2011 в 03:23Вопрос не в крайностях, а в удобстве. Описанный тобой вариант неудобен. С такой логикой можно вообще без увеличителя обходиться, паять разогретым гвоздём, а освещать рабочее место горящей банкой с соляркой. ИЧСХ, даже в таких условиях что-то припаять можно. Но нахер нужен подобный мазохизм?
-
-
25.10.2011 в 08:58Вопрос в крайностях. Ты видишь только два состояния микроскопов: прислонённые к глазному яблоку и на расстоянии 10 см от глазного яблока. И при этом ты совершенно не представляешь, сколько существует промежуточных положений: бесконечно, если пространственно-временной континуум не дискретен.
-
-
26.10.2011 в 02:27Альтернативой может быть только окуляр на один глаз. Тогда ещё можно, хотя поначалу разное изображение выглядит непривычно.
-
-
26.10.2011 в 09:11Это только при квадратно-гнездовом мышлении Асата.
-
-
27.10.2011 в 00:39У тебя какие-то особые глаза что ли? Для обычных и без моего мышления так будет: видно или одно, или другое. А в промежуточном состоянии - не видно ни того, ни другого...
-
-
27.10.2011 в 08:34-
-
27.10.2011 в 09:30-
-
27.10.2011 в 10:41Нет. Это два положения: смотрю в микроскоп и смотрю не в микроскоп (и при этом вижу достаточно).
-
-
27.10.2011 в 10:51-
-
27.10.2011 в 11:59Смысл в том, что не только глаз поворачивается, но и при повороте глаза зрачок немного смещается и уходит с оси микроскопа. Если бы зрачок вращался вокруг точки, расположенной на оси микроскопа, тогда был бы фэйл, о котором говорит Асат.
-
-
27.10.2011 в 12:04А он и так на твоем рисунке вращается вокруг точки, расположенной на оси микроскопа.
-
-
27.10.2011 в 13:13Нет. Он движется вдоль окружности, центр которой находится в центре глаза.
-
-
27.10.2011 в 15:07-
-
27.10.2011 в 16:45