Дракон из зажопинска.
Итак, по многочисленным просьбам трудящихся, выскажу мнение о "теме статьи". Отдельная благодарность Дарку за полную версию постов на форуме.
читать дальше Тема поднялась уже довольно давно, и постепенно накал страстей стихает. Я сам наблюдал это дело со стороны, хотя так как главную часть постов упустил, а по оставшимся картина складывалась неполная, от комментариев воздерживался. Впрочем, строго говоря, прочтение недостающих частей хотя и позволило разобраться в хронологии и масштабе событий, но на многие вопросы ответа не дало.
В общем, по порядку. Про возникновение темы я узнал относительно быстро - учитывая мою сегодняшнюю пассивность в сети, о многих вещах, происходящих в сообществе я узнаю спустя недели, а то и месяцы (сдаётся мне что о ещё больших не узнаю совсем). Сразу же возник вопрос - а с чего собственно шум? Помнится в своё время на А2 возникло шевеление по вопросу привлечения новичков. Да, это сейчас многие сходятся на том, что нафиг не нужны ни новички, ни их привлечение. Тогда же мнение было прямо противоположное. Считали что это поможет неосознавшим себя разобраться что к чему... Не буду вдаваться в рассуждения о том, хорошо это или плохо, но сама идея статьи в СМИ была. Причём появилась как в драсообществе, так и у териантропов, а может и ещё у кого почти одновременно. Ну а далее всё развивалось в классическом форумном стиле: сначала рассуждали чего и как писать. В общем-то ничего определённого не решили. Появлялись желающие заняться собственно статьёй - то ли сами журналисты, то ли имеющие знакомых, не помню уже. Впрочем, дальше этого всё равно не сдвинулись и постепенно интерес к теме пропал. О возможных негативных последствиях помнится вообще серьёзно не задумывались...
То есть сама по себе идея не новая. Интереснее была нынешняя реакция - прямо противоположная. Ну да с тех пор и сообщество очень сильно изменилось, так что и это не удивляет. Несколько позабавил подход к проблеме администрации - попытка наведения порядка быстро переросла в глобальное затирание постов и большой шухер вокруг этого. Это я считаю ошибкой - скорее всего если бы не это, тема вообще не вызвала бы такой реакции и напоминала бы множество других тем - то есть начальный всплеск активности, затем перетекание в оффтоп и постепенное затухание. Так было на А2, и на всех последующих форумах. Одна из немногих особенностей сообщества, которая за все эти годы так и не изменилась... С какой целью было сделано затирание? Борьба с оффтопом? Но это гиблое дело, уже не раз было испытано. Это же не деловая конференция, где всё пишется строго по правилам, в соответствии с пунктами и подпунктами. Да и кому был бы нужен такой форум? Если с такой позиции промодерировать любой драфорум, можно смело банить большинство участников и тереть большую часть постов... Касательно этой темы, оффтоп конечно имелся, но далеко не везде и не во всех потёртых постах. Более того, после чистки от темы толком ничего и не осталось. С тем же успехом можно было вывесить начальное объявление о статье и предложение интересующимся связаться с автором и закрыть тему. Если же целью было показать сообщество с положительной стороны, то понятно, что это "наведение порядка" вызовет обратную реакцию. Опять же проверено в своё время и не раз. Мало того, что показательная расправа с "нарушителями" сама по себе вызывает негативную реакцию, так ведь эти самые "нарушители" могут пойти в приват к автору и выложить свою позицию там. Так какой смысл? В общем-то этого я так и не понял. До того как ознакомился с оригиналом темы были ещё предположения, мол может и правда там что-то такое ужасное написано, но после прочтения ничего такого не нашёл. Посты как посты, типичные для любого форума такой тематики. Другое, что так и осталось непонятным - а с чего шум вообще? Будет статья или не будет, вряд ли это заметно что-то изменит. То, что сообщество переживает, мягко выражаясь, не лучшие времена, ни для кого не секрет, так чего суетиться? Было бы глупо надеяться, что написание статьи может разом всё испортить или наоборот улучшить. Да, для тех кто в сообществе не так давно, это может так показаться, но если оглянуться на историю сообщества, можно проследить как всё развивалось, как происходил упадок и так далее, будет ясно, что единичного, даже сильного воздействия будет недостаточно. Да и на сильное воздействие статья в любом случае не тянет. Вряд ли статья, тем более в таком небольшом журнале, вообще способна вызвать заметную реакцию, не говоря уже о глобальных переменах. Да, кто-то может и придёт, но мало их приходит без этого? Кто-то приходит, кто-то уходит... Что в этом вообще страшного? С позиции администрации - увеличение активности на форуме только плюс, ну а в умении бороться с нарушителями никто и не сомневается. С позиции обитателей сайта это вообще мало что изменит. Уже давно сообщество разбито на небольшие группы, иногда вообще враждующие между собой. В общих же логах увеличение числа посетителей вряд ли заметно что-то изменит. Как известно, большую часть своего объёма эти логи не отличаются особой содержательностью, не говоря уже о дратематике. С позиции что "журналист неверное мнение о сообществе получит", так вообще все эти разборки непонятны. При любом раскладе эффект будет отрицательный, как и полагается скандалу.
Что касается мнения по самой статье. Я считаю, что статья в любом случае будет совсем не такая, как бы того хотели многие из сообщества. Я в своё время имел дело с журналистами и имею представления, насколько обычно отличается сказанное в интервью и написанное в статье. Вряд ли стоит винить в этом журналистов - всё-таки их цель продвигать своё издание, а так как большая часть читателей обычно весьма тупы и излишками интеллекта не страдают, приходится писать "на их языке". Кроме того, вряд ли журналист будет ставить себе целью привлечение молодых, неосознавших себя... То есть в итоге, как ни крути, а ожидать от статьи чего-то сенсационного не стоит в любом случае. Максимум что получится - это развёрнутое описание вида: "вот есть ещё и такое движение, у него имеются последователи, они увлекаются тем-то, обитают там-то, вот куски диалога с одним из представителей, общение вызвало у автора статьи такие-то впечатления...". Неужели это кто-то не понимает? Не хочется попсовости, но ведь статья изначально будет создаваться именно с этой целью. Если это не устраивает, то тут вариант только с заказной статьёй "для своих", которая будет публиковаться на правах рекламы. Но, как показала практика А2, во-первых, написать такую статью сообщество оказалось не в состоянии даже в своём расцвете, а во-вторых, где и на какие средства её публиковать? Журнал вроде этого с тиражом на уровне региональной районной газеты погоды не сделает, а серьёзные издания за публикацию захотят очень много, либо же потребуют перелопатить статью под себя, то есть под всё тот же "попсовый стиль"... То есть реально вопрос стоит не "будет ли статья хорошая или плохая", а "будет ли вовобще статья или нет". Хорошей статьи, с позиции драсообщества в целом и отдельных его представителей при текущем подходе быть не может. Примером может быть приводимая статья про готов. Я не в курсе особенностей этого движения, но, судя по отзывам, на идеальную она не тянет. Надо полагать, в подобном стиле будет и статья про драконов.
Далее, вопрос "попсовости". Учитывая мою удалённость от всей этой возни, а также то, что этим вопросом я не интересуюсь, я вообще не в курсе большинства всех этих современных движений и направлений. Даже если и сталкивался, то в подробности обычно не вдавался. Потому рассуждать об этом применительно к сообществу не стану за недостатком информации. Но, как я уже говорил, при любом раскладе статья вряд ли вообще что-то изменит. Во-первых, тираж издания совсем небольшой, а во-вторых, кто мешает всем этим ролевикам и прочим, которых так опасаются, просто набрать в поисковике слово "Дракон" и получить те же сайты и форумы?
Теперь действия администрации. Опять же, не могу утверждать за неимением данных, но скорее всего, конкретно Таннин статья будет весьма полезна. Во-первых, это сам факт публикации, а во-вторых, это вызовет некоторый рост посещаемости, хотя вряд ли значительный. Тем не менее, если на форуме вряд ли будет поток новичков, то какое-то количество желающих посмотреть сайт найдётся. Впрочем, реклама сайта уже была, так что какой это вызывает эффект применительно к посещаемости должно быть известно. В любом случае, и то и другое будет являться повышением рейтинга сайта. Другое дело что все эти чистки темы непонятны. Если сам факт наличия согласных и несогласных вряд ли вызовет у журналиста удивление, то подобные способы "наведения порядка", демонстративные санкции и прочее, явно плюсов не прибавят.
В контексте всего этого понятно и отношение к "старикам", к которым наверно можно и меня отнести, хотя и я не застал самого начала (хотя, как я понял, из того поколения почти никого и не осталось). Если нет каких-то неучтённых фактов, о которых я не знаю, то всё просто - вряд ли речь идёт о травле, дискриминации и прочем. По-моему, тут банальное столкновение интересов. В данном случае интересов сообщества и рейтингов. Недоброжелатели тут намекают, что Таннин делает деньги на сайте и потому гоняется за рейтингами и "попсовостью". Так это или нет, я не в курсе, да и по большому счёту не так и важно. Не вникая в подробности кто прав, а кто нет, понятия это несовместимые, отсюда и проблемы. Ну а как известно с давних времён: "прав не тот кто прав, а у кого плюсомёт"... Строго говоря, неправых в этой ситуации вообще нет, просто каждый это видит по своему.
Какие выводы? Лично я вообще не вижу проблем. Будет статья или нет, так ли это важно? О чём там будет написано и так понятно. Позиция администрации, независимо от того "правильная" она или нет, опять же вряд ли изменится. Как и раньше, в качестве альтернативы в таких случаях предлагаются другие сайты и форумы. Общее состояние сообщества тоже одной статьёй не исправишш, впрочем и вряд ли ухудшишш. "Попсовость"? Так это тоже уже наблюдается не первый год.
То есть по сути, ничего нового и кардинально что-то меняющее нету. Всё это было, причём не один раз. Спрашивается, а с чего шуметь?
читать дальше Тема поднялась уже довольно давно, и постепенно накал страстей стихает. Я сам наблюдал это дело со стороны, хотя так как главную часть постов упустил, а по оставшимся картина складывалась неполная, от комментариев воздерживался. Впрочем, строго говоря, прочтение недостающих частей хотя и позволило разобраться в хронологии и масштабе событий, но на многие вопросы ответа не дало.
В общем, по порядку. Про возникновение темы я узнал относительно быстро - учитывая мою сегодняшнюю пассивность в сети, о многих вещах, происходящих в сообществе я узнаю спустя недели, а то и месяцы (сдаётся мне что о ещё больших не узнаю совсем). Сразу же возник вопрос - а с чего собственно шум? Помнится в своё время на А2 возникло шевеление по вопросу привлечения новичков. Да, это сейчас многие сходятся на том, что нафиг не нужны ни новички, ни их привлечение. Тогда же мнение было прямо противоположное. Считали что это поможет неосознавшим себя разобраться что к чему... Не буду вдаваться в рассуждения о том, хорошо это или плохо, но сама идея статьи в СМИ была. Причём появилась как в драсообществе, так и у териантропов, а может и ещё у кого почти одновременно. Ну а далее всё развивалось в классическом форумном стиле: сначала рассуждали чего и как писать. В общем-то ничего определённого не решили. Появлялись желающие заняться собственно статьёй - то ли сами журналисты, то ли имеющие знакомых, не помню уже. Впрочем, дальше этого всё равно не сдвинулись и постепенно интерес к теме пропал. О возможных негативных последствиях помнится вообще серьёзно не задумывались...
То есть сама по себе идея не новая. Интереснее была нынешняя реакция - прямо противоположная. Ну да с тех пор и сообщество очень сильно изменилось, так что и это не удивляет. Несколько позабавил подход к проблеме администрации - попытка наведения порядка быстро переросла в глобальное затирание постов и большой шухер вокруг этого. Это я считаю ошибкой - скорее всего если бы не это, тема вообще не вызвала бы такой реакции и напоминала бы множество других тем - то есть начальный всплеск активности, затем перетекание в оффтоп и постепенное затухание. Так было на А2, и на всех последующих форумах. Одна из немногих особенностей сообщества, которая за все эти годы так и не изменилась... С какой целью было сделано затирание? Борьба с оффтопом? Но это гиблое дело, уже не раз было испытано. Это же не деловая конференция, где всё пишется строго по правилам, в соответствии с пунктами и подпунктами. Да и кому был бы нужен такой форум? Если с такой позиции промодерировать любой драфорум, можно смело банить большинство участников и тереть большую часть постов... Касательно этой темы, оффтоп конечно имелся, но далеко не везде и не во всех потёртых постах. Более того, после чистки от темы толком ничего и не осталось. С тем же успехом можно было вывесить начальное объявление о статье и предложение интересующимся связаться с автором и закрыть тему. Если же целью было показать сообщество с положительной стороны, то понятно, что это "наведение порядка" вызовет обратную реакцию. Опять же проверено в своё время и не раз. Мало того, что показательная расправа с "нарушителями" сама по себе вызывает негативную реакцию, так ведь эти самые "нарушители" могут пойти в приват к автору и выложить свою позицию там. Так какой смысл? В общем-то этого я так и не понял. До того как ознакомился с оригиналом темы были ещё предположения, мол может и правда там что-то такое ужасное написано, но после прочтения ничего такого не нашёл. Посты как посты, типичные для любого форума такой тематики. Другое, что так и осталось непонятным - а с чего шум вообще? Будет статья или не будет, вряд ли это заметно что-то изменит. То, что сообщество переживает, мягко выражаясь, не лучшие времена, ни для кого не секрет, так чего суетиться? Было бы глупо надеяться, что написание статьи может разом всё испортить или наоборот улучшить. Да, для тех кто в сообществе не так давно, это может так показаться, но если оглянуться на историю сообщества, можно проследить как всё развивалось, как происходил упадок и так далее, будет ясно, что единичного, даже сильного воздействия будет недостаточно. Да и на сильное воздействие статья в любом случае не тянет. Вряд ли статья, тем более в таком небольшом журнале, вообще способна вызвать заметную реакцию, не говоря уже о глобальных переменах. Да, кто-то может и придёт, но мало их приходит без этого? Кто-то приходит, кто-то уходит... Что в этом вообще страшного? С позиции администрации - увеличение активности на форуме только плюс, ну а в умении бороться с нарушителями никто и не сомневается. С позиции обитателей сайта это вообще мало что изменит. Уже давно сообщество разбито на небольшие группы, иногда вообще враждующие между собой. В общих же логах увеличение числа посетителей вряд ли заметно что-то изменит. Как известно, большую часть своего объёма эти логи не отличаются особой содержательностью, не говоря уже о дратематике. С позиции что "журналист неверное мнение о сообществе получит", так вообще все эти разборки непонятны. При любом раскладе эффект будет отрицательный, как и полагается скандалу.
Что касается мнения по самой статье. Я считаю, что статья в любом случае будет совсем не такая, как бы того хотели многие из сообщества. Я в своё время имел дело с журналистами и имею представления, насколько обычно отличается сказанное в интервью и написанное в статье. Вряд ли стоит винить в этом журналистов - всё-таки их цель продвигать своё издание, а так как большая часть читателей обычно весьма тупы и излишками интеллекта не страдают, приходится писать "на их языке". Кроме того, вряд ли журналист будет ставить себе целью привлечение молодых, неосознавших себя... То есть в итоге, как ни крути, а ожидать от статьи чего-то сенсационного не стоит в любом случае. Максимум что получится - это развёрнутое описание вида: "вот есть ещё и такое движение, у него имеются последователи, они увлекаются тем-то, обитают там-то, вот куски диалога с одним из представителей, общение вызвало у автора статьи такие-то впечатления...". Неужели это кто-то не понимает? Не хочется попсовости, но ведь статья изначально будет создаваться именно с этой целью. Если это не устраивает, то тут вариант только с заказной статьёй "для своих", которая будет публиковаться на правах рекламы. Но, как показала практика А2, во-первых, написать такую статью сообщество оказалось не в состоянии даже в своём расцвете, а во-вторых, где и на какие средства её публиковать? Журнал вроде этого с тиражом на уровне региональной районной газеты погоды не сделает, а серьёзные издания за публикацию захотят очень много, либо же потребуют перелопатить статью под себя, то есть под всё тот же "попсовый стиль"... То есть реально вопрос стоит не "будет ли статья хорошая или плохая", а "будет ли вовобще статья или нет". Хорошей статьи, с позиции драсообщества в целом и отдельных его представителей при текущем подходе быть не может. Примером может быть приводимая статья про готов. Я не в курсе особенностей этого движения, но, судя по отзывам, на идеальную она не тянет. Надо полагать, в подобном стиле будет и статья про драконов.
Далее, вопрос "попсовости". Учитывая мою удалённость от всей этой возни, а также то, что этим вопросом я не интересуюсь, я вообще не в курсе большинства всех этих современных движений и направлений. Даже если и сталкивался, то в подробности обычно не вдавался. Потому рассуждать об этом применительно к сообществу не стану за недостатком информации. Но, как я уже говорил, при любом раскладе статья вряд ли вообще что-то изменит. Во-первых, тираж издания совсем небольшой, а во-вторых, кто мешает всем этим ролевикам и прочим, которых так опасаются, просто набрать в поисковике слово "Дракон" и получить те же сайты и форумы?
Теперь действия администрации. Опять же, не могу утверждать за неимением данных, но скорее всего, конкретно Таннин статья будет весьма полезна. Во-первых, это сам факт публикации, а во-вторых, это вызовет некоторый рост посещаемости, хотя вряд ли значительный. Тем не менее, если на форуме вряд ли будет поток новичков, то какое-то количество желающих посмотреть сайт найдётся. Впрочем, реклама сайта уже была, так что какой это вызывает эффект применительно к посещаемости должно быть известно. В любом случае, и то и другое будет являться повышением рейтинга сайта. Другое дело что все эти чистки темы непонятны. Если сам факт наличия согласных и несогласных вряд ли вызовет у журналиста удивление, то подобные способы "наведения порядка", демонстративные санкции и прочее, явно плюсов не прибавят.
В контексте всего этого понятно и отношение к "старикам", к которым наверно можно и меня отнести, хотя и я не застал самого начала (хотя, как я понял, из того поколения почти никого и не осталось). Если нет каких-то неучтённых фактов, о которых я не знаю, то всё просто - вряд ли речь идёт о травле, дискриминации и прочем. По-моему, тут банальное столкновение интересов. В данном случае интересов сообщества и рейтингов. Недоброжелатели тут намекают, что Таннин делает деньги на сайте и потому гоняется за рейтингами и "попсовостью". Так это или нет, я не в курсе, да и по большому счёту не так и важно. Не вникая в подробности кто прав, а кто нет, понятия это несовместимые, отсюда и проблемы. Ну а как известно с давних времён: "прав не тот кто прав, а у кого плюсомёт"... Строго говоря, неправых в этой ситуации вообще нет, просто каждый это видит по своему.
Какие выводы? Лично я вообще не вижу проблем. Будет статья или нет, так ли это важно? О чём там будет написано и так понятно. Позиция администрации, независимо от того "правильная" она или нет, опять же вряд ли изменится. Как и раньше, в качестве альтернативы в таких случаях предлагаются другие сайты и форумы. Общее состояние сообщества тоже одной статьёй не исправишш, впрочем и вряд ли ухудшишш. "Попсовость"? Так это тоже уже наблюдается не первый год.
То есть по сути, ничего нового и кардинально что-то меняющее нету. Всё это было, причём не один раз. Спрашивается, а с чего шуметь?
@музыка: Sonata Arctica - Good Enough Is Good Enough
-
-
22.09.2007 в 13:14-
-
22.09.2007 в 13:42