Дракон из зажопинска.
Думается мне, что применительно к драконам, изображать классический портрет с одной башкой неправильно. И тянется это от хумовских стандартов. Но с ними как раз всё понятно - чуть менее чем вся визуальная информация (особенно статичная) находится на морде и портрета обычно более чем достаточно. С драконами же это неверно. Выражение морды и положение ушей конечно тоже имеют значение, но не менее важным будет также общее положение тела, крыльев и хвоста. Без этого жест, выражение или другая визуальная информация будут неполными.
Понятное дело, что в сложившихся стандартах и размерах аватар полный рост впихнуть сложно и он выходит ещё более неинформативным, чем просто морда. Даже у меня часть аватар только с мордой (впрочем, всё равно они мало похожи) и никуда от этого не деться. Но сама по себе проблема актуальна.
Понятное дело, что в сложившихся стандартах и размерах аватар полный рост впихнуть сложно и он выходит ещё более неинформативным, чем просто морда. Даже у меня часть аватар только с мордой (впрочем, всё равно они мало похожи) и никуда от этого не деться. Но сама по себе проблема актуальна.
@настроение:
-
-
18.09.2012 в 22:33-
-
19.09.2012 в 00:08-
-
19.09.2012 в 00:12-
-
19.09.2012 в 00:57Сомнительные «качества» для больших дневных хищных леталок.
Кстати которые из https://d.facdn.net/art/leilryu/1347913786.leilryu_54.png Перепончатые или как у млекопитающих?
-
-
20.09.2012 в 00:27Понятное дело, что рисунок скомпоновать как угодно можно. А я говорю про то, что сама идея выражать эмоции только мордой неправильная.
tehzi,
Сомнительные «качества» для больших дневных хищных леталок.
Что значит сомнительные? Вот как раз для хищников это очень даже актуально. И почему именно дневных? Мой вид круглосуточный (да по большому счёту и не хищники в прявычном понимании этого значения).
Кстати которые из
Аватарой выше же. Алсо, классическое ухо в полёте толком не будет работать.
И с кем там на этот раз Byzil развлекается?
-
-
20.09.2012 в 12:36Потому что у ночных или глаза огромные или уши(летучие мыши). И это бы точно было заметно по тому, как изображают дракона или как себе представляет его средний азеркин.
Мой вид круглосуточный (да по большому счёту и не хищники в прявычном понимании этого значения).
Я не люблю искусственные теории появления дракона. Вначале драконы были хищниками самыми заурядными, а уже потом у них развились (или они сами развивали при достаточной степени разумности и развития цивилизации) всякие дополнительные приспособления.
И с кем там на этот раз Byzil развлекается?
Такой ерундой не интересуюсь.
-
-
22.09.2012 в 22:43Не всегда. Взять хотя бэ кошачих.
Я не люблю искусственные теории появления дракона.
А какие ещё? Эволюция в дракона не умеет. Это ещё на А2 доказывали. Кстати, биология этой планеты - тоже. Закон 100 кг же знаешш? Вот это предел биологии. И те 100 кг будут летать предельно уныло. Чтобэ весило больше и летало получше, нужны уже технологии посерьёзнее. Ну да это всё не раз уже бардообсуждалось как на форумах, так и на двачах.
Такой ерундой не интересуюсь.
Почему ерундой? Интересно же. Она вроде уже перейффалась с большинством основных персонажей на ФА, а тут раз - и кто-то новый. Хотя есть подозрения, что это так отрисованный Tyr-Thorn, тогда действительно неинтересно, это всё уже рисовалось и не раз...
-
-
23.09.2012 в 00:41У кошек здоровущие смотрелы
Да и черепок намекает. читать дальше
А какие ещё? Эволюция в дракона не умеет. Это ещё на А2 доказывали. Кстати, биология этой планеты - тоже. Закон 100 кг же знаешш? Вот это предел биологии. И те 100 кг будут летать предельно уныло. Чтобэ весило больше и летало получше, нужны уже технологии посерьёзнее. Ну да это всё не раз уже бардообсуждалось как на форумах, так и на двачах.
Эволюция этой планеты некогда дракона и не создавала. Зачем ты её упомянул я не понимаю. Имеется ввиду действие тех же самых или похожих процессов на другой планете. Я считаю, это не так сложно подобрать планету, которая бы подходила. Тем более планет, ну очень много. И к тому же почему дракон дракон должен быть большим? Зачем ему весить больше 100 килограмм? К тому же Кетцалькоатль . Летал же на потоках теплого воздуха, а кто сказал, что это плохо. Тонкий ценитель драконего тела, которому ещё надо, чтобы дракон пыхал огнем?
Почему ерундой? Интересно же. Она вроде уже перейффалась с большинством основных персонажей на ФА, а тут раз - и кто-то новый. Хотя есть подозрения, что это так отрисованный Tyr-Thorn, тогда действительно неинтересно, это всё уже рисовалось и не раз...
Всяких благ ей и её подхвостью. Меня эти вопросы никак не задевают в отличие от некоторых.
-
-
23.09.2012 в 02:08Не до такой же степени.
если бы глаз у человека был бы в тех же пропорциях, что и у кошки, то он бы был 20 сантиметров в диаметре.
Что за бред? Да весь череп ненамного больше 20 см. Кошка куда-то свалила, но как появится, можно замерить.
Зачем ты её упомянул я не понимаю.
Я упомянул? Ты же поднял вопрос про искусственность. Я и отметил, что это более чем естественно.
Я считаю, это не так сложно подобрать планету, которая бы подходила.
Можно. Хотя в прицнипе, даже эта годится.
Зачем ему весить больше 100 килограмм?
Если меньше, там и параметры будут совсем скромные. Малые скорости, малые высоты, низкая мощность и дальность, ну и так далее. Даже птицам будет с треском пролетать.
Летал же на потоках теплого воздуха, а кто сказал, что это плохо.
На одних потоках далеко не улетишш. Только в отдельных местах, довольно ограниченно и сильно зависит от погоды, климата и времени года.
Тонкий ценитель драконего тела, которому ещё надо, чтобы дракон пыхал огнем?
Огонь - это уже опционально. Так ушш выходит, что классический дракон (200-300 кг) орудует такими мощностями и энергиями, что там масса побочных спецэффектов, которые могут применяться и как оружие. Классическая биология тут не катит в любом случае - она не в состоянии ни производитель такие энергии, ни работать с ними.
Плотная атмосфера, низкая гравитация
Как правило, это параграфы. Бывают конечно исключения, типа Венеры, но там условия настолько специфические, что вряд ли она способна что-либо породить, даже не водо-углеродное.
Всяких благ ей и её подхвостью. Меня эти вопросы никак не задевают в отличие от некоторых.
Ну, йифф не может не задевать. Поэтому почему бэ не понаблюдать? Лишний опыт лишним не будет.
-
-
23.09.2012 в 02:49До такой степени. У человека средний глаз имеет диаметр 24 мм миллиметра. У кошки одна только роговица 16 миллиметров. Ещё раз повторяю посмотри череп под спойлером. Ты путаешь размер отражающей поверхности и диаметр глаза.
Я упомянул? Ты же поднял вопрос про искусственность. Я и отметил, что это более чем естественно.
И кто?
На одних потоках далеко не улетишш. Только в отдельных местах, довольно ограниченно и сильно зависит от погоды, климата и времени года.
А вот это неправда.
www.varvar.ru/kto-kak-letaet/kto-kak-letaet7.ht... Пруф. что птичка именно парит.
Пруф. Про то сколько и как летает. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%...
Если меньше, там и параметры будут совсем скромные. Малые скорости, малые высоты, низкая мощность и дальность, ну и так далее. Даже птицам будет с треском пролетать.
Это не олимпийские виды спорта. Тут никто выше или у кого длинней. Скорей фактор общей эффективности всех параметров в определенных условиях.
Так ушш выходит, что классический дракон (200-300 кг)
Вот и для меня это примерно мой размер. Тут я согласен
Ну, йифф не может не задевать. Поэтому почему бэ не понаблюдать? Лишний опыт лишним не будет.
Опыт чего?
-
-
23.09.2012 в 03:51-
-
24.09.2012 в 17:48Ну это вообще ракета.
И дались вам гигантские размеры с массой в три центнера.
120%
Размер туловища в 2 метра - и сразу куча проблем пролетает мимо.
Даже этого много. Не больше метра - самое то. Летающий танк не нужен.
-
-
24.09.2012 в 22:35У человека средний глаз имеет диаметр 24 мм миллиметра. У кошки одна только роговица 16 миллиметров.
Вот нет хумовского черепа под лапой, но по-моему, там заметно больше. По кошкам сказать не берусь, они всё-таки весьма разные бывают. Моя где-то шляется, так и не замерил. Но в любом случае, мы несколько отклонились от темы. Собственно, с какого бока тут драконы? А ведь изначально речь шла именно про них.
А вот это неправда.
Что неправда? Что восходящие потоки - штука редкая, сильно зависящая от местности и времени года, а так же как правило, позволяющая двигаться только в одном направлении (при использовании разницы скорости ветра)? Ненадёжно, неэффективно и довольно сомнительно на практике. Кое-где работать будет, но о свободном перемещении можно забыть.
Пруф. Про то сколько и как летает.
Да я не спорю. Летают. Но с кучей ограничений, с определёнными параметрами и в довольно определённых местах.
Это не олимпийские виды спорта.
Про спорт я и не говорю. Только про более менее эффективный полёт для вида в целом.
Скорей фактор общей эффективности всех параметров в определенных условиях.
Вот тут и кроются главные проблемы. Или оно размером с птицу и ещё более уныло в полётных характеристиках, или вообще не взлетит. Это если пытаться притягивать сюда биологию этой планеты. Не умеет она в дракона. Никак. А что-то посерьёзнее в принципе реализовать можно и даже летать будет как надо, но только биологической основы там чуть менее чем не будет. Ноо в принципе, а на кой хвост она вообще сдалась?
Вот и для меня это примерно мой размер. Тут я согласен
Одобряю. Но вес берётся не с потолка. По сути, это наиболее эффективный диапазон для желаемых параметров полёта, да и всего остального тоже. При малом весе летать проще, но сложно добиться желаемых мощностей и запасов энергии. Хоть на биологической, хоть на какой-то другой основе. С ростом же веса летать становится сильно сложнее, а мощности и энергии требуются совсем ушш серьёзные. И получается, что 150-300 кг наиболее реальный диапазон для полноценного полёта в драконьем понимании.
Но размер не классический.
По-моему, для драконов давно уже нет классического размера. Каждый городит их каких угодно размеров, кто-то пытается продумывать, как оно будет летать, кто-то нет. Но разброс такой, что даже о среднем говорить бессмысленно. Так что с этим можно не заморачиваться и делать как нравится.
Опыт чего?
Йиффа же! Вон Dragonlovers пытались рисовать дракосутру, но что-то так и недорисовали даже в хумовском объёме. Что не есть хорошо.
xn,
Одна куча проблем пролетает, другая прилетает. 2 метра длины - это хорошо если 4 метра размах крыльев и десяток-другой кг веса. Максимальная скорость будет меньше, чем у мопеда. Сильный ветер будет нести жопой вперёд, как ворону. Дальность полёта тоже никакая - где брать энергию? Сбить можно буквально палкой. Ну и так далее. Уныло же...
-DRACO-,
Ну это вообще ракета.
Да ты вообще хреново летаешш, все же видели.
120%
...Раздался голос со стороны груды мяса тонн в 5-7 весом по самым скромным прикидкам...
Даже этого много. Не больше метра - самое то. Летающий танк не нужен.
А 4-ногая разновидность вороны нужна?
-
-
24.09.2012 в 23:31Уши драконам не нужны. А кошки это твой аргумент, я лишь говорю, что глаза у них здоровенные и вполне присутствует адаптация к ночному образу жизни.
Что неправда? Что восходящие потоки - штука редкая, сильно зависящая от местности и времени года, а так же как правило, позволяющая двигаться только в одном направлении (при использовании разницы скорости ветра)? Ненадёжно, неэффективно и довольно сомнительно на практике. Кое-где работать будет, но о свободном перемещении можно забыть.
Давай заново. Не аргумент. Ты рассуждаешь с точки зрения потребителя, а не природы. Вот класть она хотела на, то что тебе или мне удобно. Это первое.
Второе. История мореплавания. Есть пассаты и антипассаты. Пассаты дуют на запад, антипассаты на восток. Только благодаря этой природной особенности стало возможно как открытие Америки, так и постоянно мореплавание между Америкой и Европой. Вот тебе и вполне нормальные природные условия свободы передвижения.
Про спорт я и не говорю. Только про более менее эффективный полёт для вида в целом.
Зачем дракону летать быстро?
А что-то посерьёзнее в принципе реализовать можно и даже летать будет как надо, но только биологической основы там чуть менее чем не будет. Ноо в принципе, а на кой хвост она вообще сдалась?
Драконы не такая сложная конструкция, при том условие, что на планете распространены существа с шестью конечностями.
Йиффа же! Вон Dragonlovers пытались рисовать дракосутру, но что-то так и недорисовали даже в хумовском объёме. Что не есть хорошо.
Не видел.
-
-
25.09.2012 в 00:172 метра длины - это хорошо если 4 метра размах крыльев и десяток-другой кг веса
Более чем достаточно. И, по моим прикидкам, вес будет составлять среднечеловеческий 80 кг + 20 кг навесное оборудование (крылья, хвост).
Максимальная скорость будет меньше, чем у мопеда. Сильный ветер будет нести жопой вперёд, как ворону
Ну ты захотел всего и сразу. Посмотри на гепардов, например: да, быстры, но по силе значительно уступают тем же львам. или спортивные тачки: лёгкие и быстрые, но хлипкие. Тяжёлый танк, конечно, тоже можно разогнать до какой-то скорости (которая не сравнится со скоростью болидов), но потом его нужно будет как-то затормозить, причём быстро. А ведь в дракона особо нанотехнологий не повпихиваешь, чтобы было быстро, легко и бронировано.
Сильный ветер будет нести жопой вперёд, как ворону
Это вообще пушка. Ничего, что самолёты тоже ветром ещё как сносит? А автомобили теряют сцепление и улетают в занос. Тут не карамельная страна.
И вообще, если брать такой летающий танк весом в три центнера, он, во-первых, тупо не взлетит без крыльев в 10 раз больше тела, которыми особо не помашешь, да и неудобно же реактивный двигатель под хвостом и прочие технологии в расчёт не берём, во-вторых, это ж сколько ему жратвы понадобится на 10 минут полёта. Не говоря уже об околонулевой манёвренности такой туши. И зачем летать далеко и долго? Сам-то сейчас как-то не горишь желанием ломануться на 30 км пешком, так с чего бы вдруг?
-
-
26.09.2012 в 17:17А при чём тут фильм?
А 4-ногая разновидность вороны нужна?
А при чём тут вороны?
Во всяком случае это лучше и реалистичнее, чем летающие лошади/слоны.
Никак. А что-то посерьёзнее в принципе реализовать можно и даже летать будет как надо, но только биологической основы там чуть менее чем не будет. Ноо в принципе, а на кой хвост она вообще сдалась?
Сколько бы ты ни мечтал, а невозможно сделать и качественно, и быстро, и дешёво. Как минимум к одну пункту из трёх нужно поставить "не". Если к одному из них ставишь "очень", то "не" ставится к двум оставшимся.
-
-
29.09.2012 в 16:46Уши драконам не нужны.
И как ты предлагаешш воспринимать звук?
А кошки это твой аргумент, я лишь говорю, что глаза у них здоровенные и вполне присутствует адаптация к ночному образу жизни.
В любом случае - это биологическое решение. А то, что природа в дракона не умеет, уже говорили.
Ты рассуждаешь с точки зрения потребителя, а не природы.
Я рассуждаю с точки зрения имеющейся реальности. Местная биология дракона не тянет, другой глобус есть только у -DRACO-, поэтому приходится исходить из того, что есть.
История мореплавания. Есть пассаты и антипассаты
Это над океаном, где дракону в общем-то и делать нечего. А над сушей рассчитывать на ветер сильно не стоит. В нижних слоях он слишком переменный. Несколько лучше с этим делом в горной местности, но даже там ветра сильно зависят от времени суток и года и сильно привязаны к местности.
Зачем дракону летать быстро?
Смотря что считать быстрым. Но хотя бэ скорость малых самолётов должна же быть.
Драконы не такая сложная конструкция, при том условие, что на планете распространены существа с шестью конечностями.
Вообще-то с позиции сопромата весьма сложная. С биологией ещё сложнее. Имеющаяся не годится полностью. Там вообще всё не подходит. Начиная от костей и мышц, которые не тянут и заканчивая всем остальным, где кровеносная система не справится с доставкой энергии и отводом тепла, пищеварительная не даст столько энергии ну и так далее. На деле там не то что какие-то доработки нужны или ещё что-то - а оно не годится полностью. Заваливается буквально каждый параметр, от одного тянутся другие. А в итоге - полный фэйл даже на этапе самых общих приближений. Соответственно, если на любой другой планете биологическая основа будет та же, ничего путного не выйдет независимо от числа конечностей. Несколько более перспективно выглядит кремниевая основа, но по ней недостаточно данных.
Не видел.
Покури галерею, местами доставляет.
xn,
Более чем достаточно. И, по моим прикидкам, вес будет составлять среднечеловеческий 80 кг + 20 кг навесное оборудование (крылья, хвост).
Ты что, дурак? Для 100 кг массы размах крыльев должен быть за 10 метров. Заявленные 4 - это килограмм 20 веса от силы. Крылья и хвост будут весить больше в % соотношении. Иначе не взлетит. Так что прикидки у тебя какие-то лажовые. Под лунную гравитацию разве что. Но там есть некоторые сложности с атмосферой.
Посмотри на гепардов, например: да, быстры, но по силе значительно уступают тем же львам
Это земная биология. Которая не годится. Так что на неё можно и не равняться.
А ведь в дракона особо нанотехнологий не повпихиваешь
Как бэ даже биологический организм этой планеты является продукцией наносборки. Для драконов эту технологию придётся сильно допилить.
Ничего, что самолёты тоже ветром ещё как сносит?
Ты не путай ветровую коррекцию курса и снос. Описанное тобой 20 килограммовое недоразумение будет иметь скорость хорошо если 40-60 км/ч. И любой более менее сильный ветер будет тупо уносить нахер.
И вообще, если брать такой летающий танк весом в три центнера, он, во-первых, тупо не взлетит без крыльев в 10 раз больше тела, которыми особо не помашешь
Порядка 30 метров размах. С уменьшением веса размах тоже уменьшается. Видел, как у моего вида они складываются? Это к вопросу компактности. Взлетит ещё как, правда, не с места. Иначе аэродинамика фэйлится. Но, как уже отмечал, кальциевые кости такого не выдержат. Даже металлы не всякие. Но есть походящие сплавы, плюс специальный профиль. Это уже крутой сопромат, в него тут не будем. Отмечу только, что модель сходится. Чтобэ махать такими крыльями разумеется, тоже биология не катит - мышцы таких усилий не выдадут (пиковая мощность маха измеряется мегаваттами), нужны более мощные активаторы. Они в принципе тоже есть. Под них нужна жнергия в сосответствующих количествах и соизмеримый её запас. Кстати, очень вкусно под эти цели выглядит ядерный реактор, но у него при таких размерах всё фэйлится во-первых, на защите, а во-вторых, на охлаждении. Так что не годится. Антивещество тоже выглядит интересно, но оно есть только у -DRACO-, не зря же у него такой вес и размер.
во-вторых, это ж сколько ему жратвы понадобится на 10 минут полёта.
Жратвы - нисколько. Она там ни с какого бока.
Не говоря уже об околонулевой манёвренности такой туши.
Манёвренность как раз отличная, мощности позволяют. И я говорю про свой вес, а это где-то 150-200 кг, а не 300.
И зачем летать далеко и долго?
А зачем тогда вообще летать?
Сам-то сейчас как-то не горишь желанием ломануться на 30 км пешком, так с чего бы вдруг?
Дык то пешком. А 30 километровый перелёт вообще без проблем.
-DRACO-,
А при чём тут фильм?
Ну а что ещё?
А при чём тут вороны?
Что за уебанство? И это куда хуже.
Сколько бы ты ни мечтал, а невозможно сделать и качественно, и быстро, и дешёво.
Вообще-то речь идёт только о качестве.
-
-
29.09.2012 в 19:16Описанное тобой 20 килограммовое недоразумение будет иметь скорость хорошо если 40-60 км/ч. И любой более менее сильный ветер будет тупо уносить нахер.
I'm okay with this. Сильный ветер даже наземные объекты сносит, а в нелётную погоду вообще нефиг летать.
Порядка 30 метров размах.
кальциевые кости такого не выдержат. Даже металлы не всякие. Но есть походящие сплавы, плюс специальный профиль
Чтобэ махать такими крыльями разумеется, тоже биология не катит - мышцы таких усилий не выдадут (пиковая мощность маха измеряется мегаваттами), нужны более мощные активаторы
ядерный реактор
Антивещество
Жратвы - нисколько. Она там ни с какого бока
Что_за_фигню_я_читаю.жпг
Это вообще роботы с планеты Кибертрон какие-то. Не как что-то, но немного не то.
Дык то пешком. А 30 километровый перелёт вообще без проблем.
Ну дракон тоже не пешком, так что представь, что на велосипеде. И это вполне адекватное расстояние в данном случае.
-
-
29.09.2012 в 19:35Дык это уже ураган. Я говорю о сильном ветре. То есть со скоростью те же 40-60 км/ч. В окрестностях мест, где имеются восходящие потоки, а также постоянные сезонные ветра, такое будет обычным делом. А где не обычно, там и постоянных потоков как таковых нет. Вот как в этой местности: вроде иногда что-то и дует, но как-то делали расчёт для ветряка, получалась полная хрень. Применительно к драконам твоего типа получается какой-то двойной фэйл: в безветренных местах он далеко не улетит. А в ветренных - обратно не вернётся.
Что_за_фигню_я_читаю.жпг
Фигня или не фигня, а то, что обычная биология, как и жратва не годится и близко - факт. На обычной биологии и жратве можно получить птицу. Типа того альбатроса, что здесь приводили. Классическая биология, летает, даже далеко. Но согласись, несколько не торт, что хотелось бэ от дракона. А при весе за 100 кг и скоростях за 100 км/ч начинается совсем другой сопромат и другие мощности и энергии. Биология такого не умеет никак. Поэтому тут уже и скелет металлический или композитный, и мышцы покруче мясных. И топливо поэнергетичнее. Антивещество - это для примера, как идеальное топливо. Энергетичнее уже некуда. Но за неимением (а также сложностью в хранении и применении), приходится придумывать что-то другое. Оно конечно проще всё на атсрал повесить и оставить классическую биологию, но я рабочих примеров не знаю. А вот примеры высокоэнергетического топлива (не обязательно с высокотемпературным горением), как и механизмы, заменяющие мышцы - это имеется даже сегодня. Материалы для скелета - тоже. Если всё правильно сделать - взлетит.
Есть конечно запасной вариант: сидеть и ждать, когда прилетят драконы с другой планеты, где они сами по себе зародились в рамках местной биологии, но лично мне этот вариант кажется на одном уровне с атсралами.
Ну дракон тоже не пешком, так что представь, что на велосипеде.
Дракон пешком кстати может где-то до 50 км/ч разгоняться. Что куда круче велосипеда.
И это вполне адекватное расстояние в данном случае.
Неадекватное. Заявленные 30 км дракон пешком преодолеет где-то за полчаса (но нахера?), в полёте минут за 15 с учётом взлёта и посадки. А сколько ты собираешшся пилить на велосипеде и тем более пешком?
-
-
29.09.2012 в 19:39А как его воспринимают птицы? А как звук воспринимают дельфины? Уши это ушные раковины, я про них говорю. Они не аэродинамичны и не используются для ориентации в пространстве с помощью ультразвука, как например у летучих мышей. А значит не нужны :3.
В любом случае - это биологическое решение. А то, что природа в дракона не умеет, уже говорили.
Природа пошла другим путем и развивает определенные решения. Эти решения доминируют. А что она умеет или нет... Это не ты не я не знаем. Плюс условия постоянно меняются. Шанс создать человека или дракона это, как игра в лотерею.
Это над океаном, где дракону в общем-то и делать нечего. А над сушей рассчитывать на ветер сильно не стоит. В нижних слоях он слишком переменный. Несколько лучше с этим делом в горной местности, но даже там ветра сильно зависят от времени суток и года и сильно привязаны к местности.
Во-первых это везде. Во-вторых, почему ему там делать нечего? Это ты так решил? И в-третьих да зависят, но процессы более менее постоянные, а там где есть более менее постоянный процесс способны существовать ниша для дракона.
Вообще-то с позиции сопромата весьма сложная. С биологией ещё сложнее. Имеющаяся не годится полностью. Там вообще всё не подходит. Начиная от костей и мышц, которые не тянут и заканчивая всем остальным, где кровеносная система не справится с доставкой энергии и отводом тепла, пищеварительная не даст столько энергии ну и так далее. На деле там не то что какие-то доработки нужны или ещё что-то - а оно не годится полностью. Заваливается буквально каждый параметр, от одного тянутся другие. А в итоге - полный фэйл даже на этапе самых общих приближений. Соответственно, если на любой другой планете биологическая основа будет та же, ничего путного не выйдет независимо от числа конечностей. Несколько более перспективно выглядит кремниевая основа, но по ней недостаточно данных.
Добавь в атмосферу больше кислорода, будет «гигантский размер» тела у животных. Кости у нас очень прочные и вполне потянут дракона. Мышцы могут быть любыми, главное возможность роста и тренировки
-
-
29.09.2012 в 22:27Для такого нужен автоматически губокат.
Ну а что ещё?
А ничего. Нет ничего. Если уж говорить о том драконе, то давай говорить о таком-то драконе из такого-то фильма, а не обо мне.
Вообще-то речь идёт только о качестве.
Это фраза-аналог. Имеется в виду, что ты не сможешь сделать и большого дракона, и летающего, и броневого, и летающего со скоростью звука, и телепортирующегося силой мысли, и способного уничтожить всю вселенную.
-
-
30.09.2012 в 03:49Дык это уже ураган. Я говорю о сильном ветре. То есть со скоростью те же 40-60 км/ч
А в ветренных - обратно не вернётся
Ну птицы же как-то с этим справляются, пережидают и прочее. А ведь у них вес куда меньше. И зачем летать в сильный ветер?
Но согласись, несколько не торт, что хотелось бэ от дракона. А при весе за 100 кг и скоростях за 100 км/ч начинается совсем другой сопромат и другие мощности и энергии. Биология такого не умеет никак
Мэрисью не нужны. Если опираться на хоть какой-то реализм (даже по условиям земляшки), то получается либо быстро но хлипко, либо прочно но медленно, и у каждого вида свои плюсы и минусы. Человек с помощью технологий может превзойти любой другой вид в его сфере, но далеко не всегда + для этого нужна развитая инфраструктура. Т.е. даже у "универсала" есть минусы.
А у тебя вообще киборги получаются. Выглядит интересно, конечно, но уж больно безумно.
Дракон пешком кстати может где-то до 50 км/ч разгоняться. Что куда круче велосипеда.
При размерах в 10 раз больше человека? Естественно круче. Но если не брать мерисью, то вряд ли так разгонится: всё-таки лапы дракона не предназначены для скоростного бега. Как и человеческие ноги для таких расстояний, что нисколько не мешает при необходимости их преодолевать.
Неадекватное. Заявленные 30 км дракон пешком преодолеет где-то за полчаса (но нахера?), в полёте минут за 15 с учётом взлёта и посадки. А сколько ты собираешшся пилить на велосипеде и тем более пешком?
Сравнил муху со слоном. Вот если взять дракона размером с человека, то по примерным прикидкам получится, что дракон будет немного быстрее и в полёте (в сравнении с велосипедистом), и пешком, при этом без нереальных скоростей в 300 км/ч. Вот с дальностью вопрос: всё-таки крутить педали по земле попроще, чем махать крыльями, да и местность накладывает ограничения для наземного существа, даже больше, чем погодные условия для воздушного. В остальном дракон соснёт в дальности и манёвренности в полёте у птиц, просто из-за размеров и массы. Хочешь быть универсалом (крылья + развитые лапы) - смирись с тем, что не будешь лучшим ни в одной из областей. А иначе - мерисья.
-
-
07.10.2012 в 02:40tehzi,
А как его воспринимают птицы?
У них как бэ уши имеются. Хотя и своеобразной конструкции.
А как звук воспринимают дельфины?,
Дельфинов тут не попадалось, так что без понятия.
Они не аэродинамичны и не используются для ориентации в пространстве с помощью ультразвука
Для ориентации не обязательно нужен ультразвук. И если брать конструкцию, как у моего вида, то очень даже аэродинамично. Кстати, микрофонов на каждую мембрану по два - перед и позади. А сами мембраны так же служат для ощущения воздушных потоков.
Шанс создать человека или дракона это, как игра в лотерею.
В лотерею с какой-то вероятностью даже выиграть можно. А тут скорее вокзальный лохотрон. Так как имеющаяся биологическая основа такое не потянет. А делать всё с нуля - так это будет уже совсем другая эволюция, с блэкджеком и шлюхами. Эта планета такое явно не потянет. В ходе естественного развития, по крайней мере.
Во-первых это везде. Во-вторых, почему ему там делать нечего?
Что везде? Постоянные воздушные потоки? Нихера. Здесь такого нет. На юге тоже не было. Даже в предгорьях и то нет. Иногда могут дуть ветры, бывает даже несколько суток в одном направлении, но не более того. И если на юге в подавлюящем большинстве случаев преобладали западное и восточное направление, то здесь вообще может любое. А средняя сила ветра ещё меньше. Это что касается суши.
Теперь про океан: а что там делать дракону? Рыбу ловить? Взлетить с воды он не сможет, а значит длинные перелёты становятся чреваты. При необходимости можно конечно попробовать, но постоянно там летать - зачем?
а там где есть более менее постоянный процесс способны существовать ниша для дракона.
Ниша может и есть, а дракона нет. Во всяком случае, с более серьёзными габаритами, чем классические птицы. Имхо конечно, но по мне так с птичьими размерами это уже не дракон, а какое-то недоразумение. А при классической биологии и весом под 100 кг - ещё большее недоразумение. Которое может сбить резкий порыв ветра.
Добавь в атмосферу больше кислорода
Это уже получаются какие-то -DRACO-масштабы. Я вот даже примерно не знаю, с какой тут стороны можно подступиться для такого.
Кости у нас очень прочные и вполне потянут дракона.
Лолшто? Кальциевые кости? Дракона? Да ладно.жпг. Они же тяжёлые и хрупкие. При длине несколько метров это вообще хрень какая-то будет, а не кость. Такое не то что не взлетит, а даже не спланирует. Разве что по баллистической траектории.
Мышцы могут быть любыми, главное возможность роста и тренировки
Мышцы имеют вполне фиксированную мощность на кг веса. И этой мощности очень сильно недостаточно. С ростом мышцы растёт масса. Причём масса растёт быстрее мощности. То есть чем мощнее мышца, тем больше общий вес и тем сильнее не взлетит вся конструкция. И как я уже говорил, за мышцами тянется вообще всё остальное. Классическая кровеносная система не потянет отвод тепла и доставку топлива в мышцы. Если апгрейдить - зафэйлится пищеварительная система. Неоткуда ей брать такие энергии. А апгрейдить - мало того что вес резко вырастет (и снова всё не взлетит), так летать-то и некогда станет - потребуется непрерывно ЖРАТь. То есть не дракон, а фэйл будет. Я ещё раз обращаю внимания на цифры: при весе порядка 200 кг, средняя полётная мощность будет измеряться сотнями киловатт, а пиковая маховая - мегаваттами. По сути, только пиковая и будет - это же не самолёт с равномерной тягой. Биологии до таких мощностей очень далеко.
Ты ещё начни рассказывать почему шмель не может летать
Шмель как раз может. При таком-то весе. А вот мясной организм в 200 кг не может никак. Только вниз.
Про кремний скажу так
Кремний я и не предлагаю. Слишком муторно и неэффективно. Я про более серьёзные сплавы говорил.
Покажи мне кость на основе кремния и кальция, тогда это хоть сколько стоящая отмазка
Есть например титано-молибденовый сплав. При весе как у кальциевой кости, прочность будет очень сильно выше. А если подключить те же углеродные волокна и некоторые другие композиты получится самая что ни на есть годнота. Сравнивать которую с кальциевой костью... да нечего там сравнивать. Вот такое взлетит.
-
-
07.10.2012 в 10:33Ну он же солипсист. Это очевидно!
-
-
07.10.2012 в 11:30Почему не потянет. Мы говорит об определенном размере и определенном весе. Не сложно придумать определенную нишу под дракона именно под такие параметры. Другой вопрос о некой предвзятости
Дельфинов тут не попадалось, так что без понятия.
И в дельфинарии никогда не был? Сходи очень интересно. Они милые
мембраны так же служат для ощущения воздушных потоков
Воздушные потоки ты ощущаешь всем телом. Нет нужды для специальном органе расположенном на голове. Это всё рюшачки для красоты.
Что везде? Постоянные воздушные потоки? Нихера. Здесь такого нет. На юге тоже не было.
geography7.wikidot.com/air-winds
Нарушения циркуляции воздушных масс вызовет экологическую катастрофу. Ветры дуют постоянно и в определенном направление. Направление может меняться от времени года. Но ветры постоянны и меняются из года в год не настолько уж и сильно.
Теперь про океан: а что там делать дракону? Рыбу ловить? Взлетить с воды он не сможет, а значит длинные перелёты становятся чреваты. При необходимости можно конечно попробовать, но постоянно там летать - зачем?
Занять нишу крупных птеродактилей. На больших архипелагах животные как правило размером меньше, в том числе и хищные. Следовательно при крупном размере и небольшой конкуренции это отличная ниша.
Ниша может и есть, а дракона нет.
Сейчас такой размер животных на суши и в небе не возможен. И ниши такой нету. Но в прошлом была.
Это уже получаются какие-то -DRACO-масштабы. Я вот даже примерно не знаю, с какой тут стороны можно подступиться для такого.
Для наземных животных да, вес в десяток тонн и прочие ништяки. Но для леталок, как раз подходящие параметры.
Лолшто? Кальциевые кости? Дракона? Да ладно.жпг. Они же тяжёлые и хрупкие. При длине несколько метров это вообще хрень какая-то будет, а не кость. Такое не то что не взлетит, а даже не спланирует. Разве что по баллистической траектории.
И взлетит и спланирует. Не надо ляля
www.nps.gov/bibe/naturescience/pterosaur.
Мышцы имеют вполне фиксированную мощность на кг веса. И этой мощности очень сильно недостаточно. С ростом мышцы растёт масса. Причём масса растёт быстрее мощности. То есть чем мощнее мышца, тем больше общий вес и тем сильнее не взлетит вся конструкция. И как я уже говорил, за мышцами тянется вообще всё остальное. Классическая кровеносная система не потянет отвод тепла и доставку топлива в мышцы. Если апгрейдить - зафэйлится пищеварительная система. Неоткуда ей брать такие энергии. А апгрейдить - мало того что вес резко вырастет (и снова всё не взлетит), так летать-то и некогда станет - потребуется непрерывно ЖРАТь. То есть не дракон, а фэйл будет. Я ещё раз обращаю внимания на цифры: при весе порядка 200 кг, средняя полётная мощность будет измеряться сотнями киловатт, а пиковая маховая - мегаваттами. По сути, только пиковая и будет - это же не самолёт с равномерной тягой. Биологии до таких мощностей очень далеко.
Тут без сопромата не разберешься :3 . Приводи пример. Почему не полетит, почему не выдержит. А так какой смысл спорить? Можно же ведь утверждать, что люди ходят на головах.
Есть например титано-молибденовый сплав. При весе как у кальциевой кости, прочность будет очень сильно выше. А если подключить те же углеродные волокна и некоторые другие композиты получится самая что ни на есть годнота. Сравнивать которую с кальциевой костью... да нечего там сравнивать. Вот такое взлетит.
Ты самолет конструируешь или дракона? :3 Пока из того, что говоришь больше походит на самолет. Зачем такой дракон, если можно себе накопить на самолет?
-
-
07.10.2012 в 13:42Он не знает, что такое здоровая кость и на что она способна.
-
-
08.10.2012 в 00:07Для такого нужен автоматически губокат.
Зачем? Скорость малых самолётов - 150-250 км/ч. Для дракона вполне подъёмно. Иначе это же фэйл будет. 30-50 км/ч - это и летать уже особо не за чем. Проще тогда наземное перемещение. Тем более что такое предусмотрено даже эволюцией этой планеты.
А ничего. Нет ничего. Если уж говорить о том драконе, то давай говорить о таком-то драконе из такого-то фильма, а не обо мне.
Есть какие-то другие твои ТТХ? Не припоминаю.
Это фраза-аналог. Имеется в виду, что ты не сможешь сделать и большого дракона, и летающего, и броневого, и летающего со скоростью звука, и телепортирующегося силой мысли, и способного уничтожить всю вселенную.
Локхард же сделал. А у меня параметры куда скромнее, так что вообще проблем не должно быть.
Ну он же солипсист. Это очевидно!
Щито?
Он не знает, что такое здоровая кость и на что она способна
Как бэ знаю. И спец по сопромату имеется. Да и посчитать не проблема, как бэ схожее направление. И получается полная хрень. Слишком хрупко, а масса растёт куда быстрее, чем прочность. Так что кальций не нужен. Довольно неудачная конструкция. Металлоконструкции куда надёжнее и эффективнее, при том что в принципе, можно увязать даже с классической биологией.
-
-
08.10.2012 в 01:01-
-
08.10.2012 в 23:03Никаких нет.
Локхард же сделал.
Он ничего не сделал. Он только описал говномирок своих говнофантазий. К реальности это отношение не имеет.
а масса
Вот поэтому даёшь няшных миниатюрных дракончиков.
Металлоконструкции куда надёжнее и эффективнее
Недолговечно. В случае поломки сама не восстановится.
-
-
16.10.2012 в 21:26А причиной тому что тема всё-таки более серьёзная, чем привычные срачи. Ответ пишется более вдумчиво, а с беготнёй последнее время просто лапы уже не доходят сюда. Но надо это исправлять...